Состоялась премьера «Зимней сказки» Уилдона и СМИ начали дружно восхвалять этот балет. Даже заранее в «Главной роли» льстиво раздавать комплименты хореографу, подчеркивая, что «билетов уже нет». Хотя они не разлетались как горячие пирожки и были в продаже незадолго до премьеры. Мои финансы позволяли купить билет только на один спектакль, хотела сходить на «Дон Кихота», не видела его на обновленной сцене. Но премьера(!), пересмотрела диск «Алисы в стране чудес», а в целом этот балет мне нравится, и решила: все-таки «Дон Кихота» видела несколько раз, пойду на премьеру!
И вот после спектакля возникла мысль, что мой любимый БТ, флагман мирового балета, стал соглашаться с ролью каких-то европейских театральных задворков. Во–первых, это не новье. Этот спектакль изначально был поставлен для Ковент-гарден+нацбалет Канады. Возможно, получил там хорошие отзывы. Но для русского зрителя балет рассыпается  на довольно сумбурный набор отдельных танцевальных номеров, связанных не в единую симфонию танца, а только сюжетной канвой. Это при том, что Уилдон считает недостатком русской классической формы спектакля его некую дивертисментность, не припомню, как именно он выражается, но смысл таков. И как-то симфонизм Григоровича, например, им не замечен. Для него главное, чтобы танец был непрерывным, просто и примитивно - без остановок. Поэтому один дуэт без поклонов сменяется другим, или кордебалет вступает.  Хореограф так и остался на уровне цепочки из небольших конкретных задач и не смог объединить отдельные танцы в единую линию, не говоря уже о том, чтобы придать образность, индивидуальность отдельным персонажам.
Уилдон заявляет, что это - классический балет с вкраплениями элементов современного. Я, конечно, никакой специалист, но по мне - отдельные классические элементы были просто изуродованы перебивкой с «современным» видением прекрасного в уродливом (типа некрасивых поз или вытянутых пяток вместо оттянутых носков).
Очень убого выглядели танцы, которые у нас принято относить к историко-бытовым и характерным. Действие развивается в Богемии и Сицилии. Танцуют и во дворцах королей, и крестьяне. Никакой разницы: можно спокойно поменять местами движения, и артисты в простой одежде с тем же успехом исполнят «придворный» танец на своем празднике. При этом хореограф декларирует, что английскому балету, в отличие от русского, присуще более тонкое понимание нюансов поведения персонажей. Смешно.
Костюмы: Богемские понравились больше, хотя и не скажешь, что интересные, а сицилийские – примитивные, особенно женские,  некрасивые, не имеющие ни исторической, ни национальной окраски.
Декорации: дешевенькие и ну очень примитивные, годящиеся только для «современного» танца без конкретизации места и времени действия. В основном – проекции изображений облаков на задник. Несколько находок с развевающимися полотнами. Очень нелепо: проецируют изображение парусника с 5-6 полностью поднятыми парусами в бурю(!), когда все паруса спускают и мачты-то иногда рубят для спасения. Или: беглецы отплывают от берега Богемии на одном корабле, а приплывают на другом (который в бурю уже разбился в предыдущем действии). Во втором действии фоном служит дерево, красотой которого все восхищались на Западе. Ветви и корни мне тоже понравились, но оно на буддийский манер все увешано ленточками и брелоками, что кажется нелепым для Европы.
Все это вроде бы небольшие мелочи, но в целом оставляет впечатление дешевой подделки с подлой мыслишкой, что и так пипл схавает.
Музыка мне не понравилась. Для меня – это музыка для непритязательного фона в каком-то фильме.
Не хотела сначала писать здесь о своих впечатлениях, ничего хорошего сказать не смогла. Но и на «Культуре» и «классикалмюзик» балет хвалят, не понимаю за что.

Отредактировано ЖИЗНЬ (2019-04-08 17:18:50)