К посту 142. Уважаемая Faith, а книгу Ю. Лотмана к чему это Вы "приплели"? Какое отношение она имеет к критике вообще и к балетной, в частности? Обратите внимание на ее название... Опять путаете, теперь уже Вы, художественный текст и нехудожественный... Что такое, по-вашему, текст художественный? Какое отношение он имеет к критике? В смысле его (текста) структуры? Отвечаю - НИКАКОГО.
Из хороших критиков, серьезных, могу здесь вновь согласиться с О. М., можно назвать Ванслова. У него и слог, и анализ соответствует его задаче - критическому разбору какого-либо явления (творчества Цискаридзе, например). Читали? А уж Лотман - это Вы "погорячились". Privet здесь прав. Прочитать, конечно, можно... Но Лотман и его структурный анализ имеет мало отношения к критике как таковой и к ее задачам... Книга-то не про то... Вот только я не помню инициалы Ванслова-критика... Есть Виктор Владимирович Ванслов, автор книги "Эстетика романтизма". Не знаю, имеет ли тот Ванслов отношение к этому? В.В. Ванслов - серьезный ученый. А вот Ванслов, который писал хорошую статью о Цискаридзе (хорошую не потому, что хвалил, а потому что понимал, о чем пишет) его инициалы я, к сожалению, не помню. Если О. М. еще на связи, то прошу, напомните...
Отредактировано И.В. (2014-01-10 01:56:26)