Дмитриченко пусть скажет, он под судом. А Филину не обязательно, он пострадавший, ему не надо ничего доказывать.
Вообще-то у нас действует презумпция НЕВИНОВНОСТИ. И пока в суде не будет доказано обратное, Дмитриченко следует считать не виновным, а лишь подозреваемым, к коим можно отнести и любого другого. Он глупость сделал, что общаться со следаками без адвоката начал в первые сутки. И очевидно, что не знал о содержании ст.51 Конституции РФ. Дмитриченко вообще не обязан говорить. Схватили - пускай доказывают.
Ага, Филину уже точно ничего не надо доказывать. Он уже всему миру доказал, что он трус и "мир-дверь-мяч" (кто знает английский - поймет). В первый день он "уже простил" своего обидчика, а ровно с 3 марта начал требовать "жесткача" по полной программе. И папик филина в эфире одного из федеральных каналов публично угрожал неизвестным злодеям типа "пускай молят своего собачьего бога, чтобы полиция нашла их первыми". А то что? (вот мне интересно).
Дмитр. заказал, побить, пусть за это отвечает, а др. за то что плеснул.
Допустим, Дмитриченко заказал побить.
Вопрос: был ли исполнен заказ? - Нет.
И за что наказывать Дмитриченко?
Отказался Дмитриченко от своих намерений позже? - Да, отказался.
Извинился? - Да, извинился.
Другой человек, впечатленный рассказами Дмитриченко о закулисной жизни БТ, совершил преступление, причинив реальный вред здоровью. Самостоятельно принял такое решение.
Какова связь между Дмитриченко и тем, другим человеком?
Да, знакомы.
Да, общались.
О чем? Да обо всем на свете.
Да, обсуждали филина.
Да, Дмитриченко заказал побои.
Заказ исполнен не был.
Точка.