Гксюша, в чем не нравится тональность? С модераторами уже никто не спорит и не дискутирует, в чем претензии?

По поводу - всех - почитайте форум, создается такое впечатление.  Кто Вам больше нравится, кроме НМЦ или вместе с НМЦ во главе Большого театра или еще какого-нибудь?

//  Давайте-ка без желчи, спокойнее! Ваши же слова и процитирую:

Отредактировано Элина (2015-04-15 13:34:09)

Эхо Москвы
Программа «Сбитый фокус»

Николай Цискаридзе в гостях у Алексея Венедиктова и Леси Рябцевой.

http://www.echo.msk.ru/programs/focus/1530578-echo/

Дорогая Ёжик, спасибо за Эхо Москвы.
Интервьюируемый был явно не по зубам интервьюерам.   
Умничка, молодчина!

21:00, 14 апреля 2015
У Большого театра установят памятник Шаляпину работы Церетели

Федор Шаляпин за работой над своим скульптурным автопортретом

Фото: РИА Новости
Памятник Федору Шаляпину работы Зураба Церетели будет установлен напротив здания Новой сцены Большого театра в Москве, сообщает «Интерфакс».

Эта идея была одобрена на заседании комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме. «Согласиться с установкой памятника с обязательным проведением всех необходимых регламентных процедур», — сказал председатель комиссии Лев Лавренов.

Как ожидается, памятник будет передан в дар городу.

В Москве уже есть памятник Шаляпину на Новинском бульваре. В ходе заседания ряд представителей комиссии по монументальном искусству предложили его убрать.

Памятник Федору Шаляпину, Москва

Фото: Тара-Амингу / WIkipedia
«Нас поставили, мягко говоря, в серьезное положение. Я согласен на установку нового памятника Шаляпину, если "лежачий" Шаляпин будет убран. Это не Шаляпин, а написано, что Шаляпин», — сказал член комиссии Иван Казанский.

Автор памятника Шаляпину на Новинском бульваре — скульптор, руководитель авторского коллектива по реставрации монумента «Рабочий и колхозница» Вадим Церковников. По замыслу автора, певец изображен полулежащим, опирающимся на вывороченное из земли дерево в той же позе, в которой его изобразил художник Илья Репин на своей картине (она не сохранилась). Памятник был установлен на внебюджетные средства в 2003 году.

Федор Шаляпин — русский оперный и камерный певец, оказавший большое влияние на мировую культуру. Был солистом Большого и Мариинского театров, а также Метрополитен-оперы.

К посту 69. Кошмар! Петру I он уже "наваял".
А еще я хочу напомнить слова В.Вульфа из передачи "Мой серебряный шар. Николай Цискаридзе". А слова такие: "Раньше он точно знал, что говорит..." И т.д.
Раньше  у Н.М. в его интервью не было ни одного лишнего или неточного слова...
Вообще я удивляюсь нашим так называемым "критикам". Они не в состоянии написать НИ ОДНОЙ более или менее приличной критической статьи о творчестве Н.Цискаридзе, не говоря уже о статье такого уровня, какую когда-то написал В. В. Ванслова (ее мы все знаем).  Наступает время серьезных оценок того вклада, который внес Н. Цискаридзе в развитие русского балета конца ХХ - начала ХХI вв. Нужны серьезные, грамотные, не ангажированные работы. Конечно, м-м Кузнецова такой работы не напишет - у нее просто для этого нет никаких данных: ни эстетического чутья, ни беспристрастности, ни серьезных знаний, ни понимания задачи...  Я видела ее интервью как-то... Это... Главного редактора журнала "Театр", который мог и должен бы выполнять такого рода исследования, мы также наблюдали в дискуссии о "Тангейзере"... Эта дама совершенно не способна не то что выполнить такую задачу, но даже найти критика или историка балета должного уровня... Боже! До какого оскудения дошли - страшно даже себе представить... Никакого серьезного анализа того, что происходит в театре (музыкальном ли, драматическом ли) просто нет. Какие-то отдельные "мнения", которые мало чего стоят... Нужны профессиональные критики, а не журналисты... Они, журналисты,  почему-то еще со времен достопамятных  суются судить о том, чего не понимают... Практически обо всем, о чем имеют представление, а главное - не имеют...Они думают, что их "мнения" кого-то могут заинтересовать: кто понимает - тот понимает и мнения этих журналистов их не интересуют, а те, кто не понимает - тому -  все равно и не нужно это вообще. Вопиющая безграмотность "интервьюеров", их эстетическое невежество просто зашкаливают, какие бы посты главных редакторов они  ни занимали...  В этом интервью (разговоре) с Венедиктовым Н. М. повторил многое из того  давнего интервью, которое он дал В.Познеру когда-то... Там были оба на уровне: и интервьюер и интервьюируемый...  И зачем Н. М. Венедиктов? А тем более вторая журналистка...  забыла, как зовут ее...Да, некая Леся...   Простите, но это мое мнение.

Отредактировано И.В. (2015-04-15 21:04:56)

По поводу интервью Николая Максимовича А.Венедиктову и Л.Рябцевой, согласна, "мелко они плавают" по сравнению ... И вопросы "мелко" задают. В частности, вызвал недоумение вопрос Рябцевой. С какой стати НМ будет пытаться совмещать себя с тем образом, который нам навязывает телевидение. Личность НМ не просто глубока - она бездонна. Не всегда(если не сказать - никогда!) его слова  не нужно понимать буквально. Вкладывает в сказанное он, всегда, гораздо больше. Если НМ говорит, что выйдет и будет стоять на фоне задника на сцене, и, при этом возьмет все внимание зрителя на себя, не значит, что зритель будет заворожено до конца действия смотреть, не отвлекаясь, на манекен.Знаменитое высказывание Сократа: "Заговори,  чтобы я тебя увидел" Николай Максимович знает и "заговорит " обязательно. Честно, пошла бы на любой спектакль, где он будет "пить чай на заднике". Это больше, чем профессионализм - это магия личности. Действительно, НМ создает иллюзию полета в невесомости, в потоке воздуха, в порыве ветра... Это еще одна его магическая загадка, тайна для нас - зрителей. Только почему эти невесомые легкие балеты, в большинстве своем, так тяжело заканчиваются, почему их призрачные сюжеты - реальная трагедия? Хочется плакать вместе с той женщиной от обиды, что героя - подлеца, которого надо ненавидеть, играет горячо любимый актер. Вот и конфликт задумки, концепции спектакля и яркой личности исполнителя. Веришь ему как Богу, а он, получается, заставляет подонку  сопереживать. Все важно: и яркая личность, и концепция, и кто играет, и что играют...Может быт приоритет яркой личности в том, что не нужна ей скандальная слава, участие в сомнительных действах... А вот для того, чтобы воспевать, проверенную веками, классику, действительно, не хватает личности, которая честь имеет и имеет достоинство - правда...

Отредактировано Гала (2015-04-16 02:50:55)

Интервью НМЦ очень достойное,интервьюеры ему и в пятки не годятся,да и репутация "Эха Москвы" не бог весть какая,особенно в настоящее время,поэтому согласна с И.В.,зачем НМЦ Венедиктов,это тоже моё личное мнение,но как-то кольнуло неприятно. Утешаю себя тем,что говорить,доносить свою точку зрения,нужно везде,куда тебя приглашают.

По поводу "Пиковой дамы" Р. Пети и А.С.Пушкина.  У Р. Пети ( со слов Н. М. в одном из его вступительных слов) главная тема творчества "Человек и судьба": человек не может преодолеть своей предопределенности и т. д. У Пушкина "Пиковая дама" о другом: Германном владеет идея обогащения "любой ценой". Эта идея доводит его до сумасшествия...  Три карты возникли в его сознании задолго до того, как ему их "сообщила" графиня. У Пушкина написано, что  Германн думал, можно ли верить словам Томского о том, что графиня владеет некой тайной "трех карт": верил и не верил... "Да и сам анекдот?.. Можно ли ему верить?.. Нет! Расчет, умеренность и трудолюбие: вот мои три верные карты, вот что УТРОИТ, УСЕМЕРИТ мой капитал и доставит мне покой и независимость!" Так, в бреду Германна слова "утроит, усемерит" становятся "тройкой" и "семеркой"...  Пушкин писал о человеке-стяжателе, готовом "на все" ради обогащения: "попробовать своего счастья", "подбиться" к ней - графине - в милость, наконец, "сделаться ее любовником". Это человек из ряда  тех, кто не остановится ни перед чем в достижении своей цели. В данном случае - обогащения...  Внешне Германн у Пушкина похож на Наполеона и это намек на амбиции героя и его  будущий неминуемый крах...
Р. Пети хотел ставить о другом... Н. М. много раз говорил, что хотел вернуть его к тексту самой повести Пушкина. Отчасти ему это удалось, но не до конца. На мой взгляд, потому что в образ Германна Цискаридзе внес свою положительную харизму (хотел он очеловечить образ Германна или не хотел, но зрители воспринимали его (образ) во многом именно так). Крах героя показан в балете очень условно... Но в целом пушкинская повесть не искажена "до неузнаваемости".
     То, что основную идею повести меняли - не надо далеко за примерами ходить. Опера Чайковского "Пиковая дама" значительно исказила сюжет пушкинской повести: страсть Германна к Лизе (кстати, у Пушкина  нет "Лизы", а есть Лизавета Ивановна),   она - внучка графини (а не приживалка-воспитанница), князь-жених, которого в повести нет и, наконец, самоубийство Лизы. Ничего этого, как известно, нет в повести Пушкина...   И  шестая  симфония Чайковского (музыковеды подтвердят) тоже немного не о том... Но балет получился хороший, благодаря ИСПОЛНИТЕЛЯМ... Не случайно его сейчас нет в репертуаре... Нужны исполнители, которые наполнили бы идею Р. Пети и не исказили бы текст "Пиковой дамы"...   "Пиковая дама" - одна из первых в русской литературе повестей с психологической мотивацией поступков героя (сны, видения, наконец, сумасшествие Германна) на почве обогащения и нереализованных амбиций...
P. S. Кстати, у Р. Пети переосмыслен образ графини. Она стала неким роком...  А все дело не в ней, а в Германне...
P. P. S. Но это - так, рассуждения по поводу, хотя идея пушкинской повести  мною передана абсолютно верно... За это ручаюсь...

Отредактировано И.В. (2015-04-16 16:21:44)

понимаю что мелочи, но хоть немного мозги при написании статей надо включать,а?

Отредактировано Odille (2015-04-16 19:07:13)

Odille, для них хореограф, балетмейстер, худрук, танцовщик, артист балета, танцор, а также несуществующее - балерун и печально знаменитый "бальник" - все едино

Чего там, недавно ведущий Вестей (!, не РБК какого-нибудь) сказал "композитор Римский-КорсакОв ", неужели он никогда до этого даже  не слышал этой фамилии?!

К посту 81. Вот я и говорю, что невежество и элементарное бескультурье журналистов просто зашкаливает...  Они своим нахрапом просто вытеснили из газетно-журнального пространства профессионалов.  Причем такие "журналисты" работают не только в каких-то заштатных СМИ, а нередко на ведущих каналах, в редакциях (крупных) и в газетах.. Вообще непрофессионализм стал основной чертой современной жизни - кругом недоучки, многостаночники и пр. менеджеры от искусства и культуры...  Ну вот, например, всем нам известный худрук, который говорит "по бумажке" и то с ошибками на элементарнейшем "шоу" и каждый раз начинает как "эпический певец": "Я хочу вам сказать..." Так и хочется ответить: "Ну, скажи уже, наконец, что-то внятное..."

М. ВЕЛЛЕР "Многие говорили об этой постановке «Тангейзера», и мне было приятно услышать мнение Николая Цискаридзе по этому поводу, не последнего человека на сцене. Он сказал, что Вагнер написал не только музыку, но и либретто, создавайте что-то своё, почему вы хотите паразитировать на Вагнере? Совершенно верно, они паразитируют на Вагнере, потому что если они поставят спектакль по своей собственной пьесе, на него никто не пойдёт, они сами по себе никому не нужны."

http://rusnovosti.ru/posts/370592

     Дорогая Омега! Очень глубокий пост, но хотелось бы уточнить про "нужные в споре с министерством  высказывания". Очень внимательно не только прочитала, но и прослушала интервью. Николай Цискаридзе не сказал ничего, что бы давало положительную оценку "Детей Розенталя" или нынешних скандальных постановок Серебренникова в "Гоголь-центре". "Дети Розенталя" приведены как пример пьесы с оригинальным сюжетом и музыкой, то есть драматург и композитор написали все с нуля, ничего не переделывая. Кто то не пойдет, а кому-то понравится. Но авторы самовыразились в своих произведениях. А вот вносить свою концепцию в   оперу "Тангейзер" современные режиссеры не имеют права. Вагнер писал не только музыку, но и либретто к "Тангейзеру". Он четко и ясно объяснил, что именно хотел сказать своим произведением. И не надо делать постановки поперек Вагнера. Если есть "концепция" - напишите новую оперу на другой сюжет и с другой музыкой. Вот что хотел сказать Цискаридзе. В этой же связи приведен пример старой пьесы в постановке Серебренникова - "Изображая жертву", был фильм тоже. Цискаридзе не говорит о его "Золотом петушке" или грядущем "Герое нашего времени". Речь идет о старых работах. Поэтому его высказывания в споре с министерством о деятельности данных товарищей на современном этапе никак использовать нельзя. Более того, через все интервью красной нитью проходят рассуждения о необходимости воспитательной функции искусства, о нравственности в искусстве, о таком понятии как "честь имею". Вопрос о дуэли Ленского и Онегина, о которой Венедиктов и слова сказать не может, понять не может, о чем идет речь, а Цискаридзе объясняет ему как школьнику - затронута честь, потому нельзя дворянину отклонить вызов. И Татьяна по той же причине отказывает Онегину. Это долг. Клятва в церкви. Данное слово. Николай Максимович рассуждает аргументированно об анализе произведения с нравственных позиций, сверении произведений с Библией, что делали все великие творцы. Это в них было вбито с пеленок, всосано с молоком матери. И к этому сейчас, по его мнению, необходимо вернуться. К классике. Как бы не издевался Венедиктов "ты сам то не застрял в 19 веке", Цискаридзе как стоял так и стоит на этой позиции. И эта позиция верности классике и нравственности сделала его символом Большого театра, мэмом, мифом, именем нарицательным, образом, с которым то же "Эхо Москвы" во время кислотной атаки ничего не смогло поделать. Цискаридзе не нуждается в пиар-команде. Он сам за себя все говорит. И говорит прежде всего с нравственных позиций.