Форум неофициального сайта Николая Цискаридзе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Тема 41

Сообщений 331 страница 360 из 998

331

Очень понравилась статья. Все о том же "Тангейзере". Спокойно, с достоинствам, всем сестрам по серьгам.

Дело «Тангейзера»

Спектакль Тимофея Кулябина «Тангейзер», увы, малооригинален. Помещение героев в «актуальную» современность выглядит как-то жалко, будто в Новосибирске собрали крохи с «европейского стола». Важно, конечно, и другое — всё, что происходит рядом с «Тангейзером» и вокруг него. Спектакль стал той «лакмусовой бумажкой», с помощью которой началась проверка на прочность и публики, и культуры, и управления культурой. Под «проверкой» я как раз понимаю не следственные действия, а под «делом» — не судебное, но тот уровень социальной и интеллектуальной рефлексии, который был проявлен в Новосибирске, да и в Москве.

Вагнер в «Театре купца Епишкина»

И все-таки начать надо с самого спектакля «Тангейзер». Но без краткого предисловия не обойтись. Вагнер, неудовлетворенный французской (мейерберовской) и итальянской оперой, ставил своей задачей создать национальную — немецкую оперу. Национальную оперу он строил с опорой на легенды и мифы германо-скандинавского эпоса и христианскую культуру. Вагнер добился полнейшей цельности и единства между музыкой и драмой. Он никогда не обращался (за исключением «Нюрнбергских мейстерзингеров») к изображению обыденной жизни и к современной тематике, полагая единственным источником, достойным оперы, только мифологию.

Что в новосибирской опере принципиально изменено в либретто?

У Вагнера рыцарь-певец Тангейзер попадает в царство Венеры, где познает радости плотской любви, но душа его хочет из царства богов вернуться на землю. Любовные путы Венеры разрываются именем святой Девы Марии. Потом он участвует в состязании певцов, которые должны славить рыцарскую любовь, но Тангейзер выступил против всех, пропев восторженный гимн в честь Венеры. Любовь земной девушки Елизаветы спасет его от мести рыцарей, — ведь с точки зрения рыцарской культуры Тангейзер совершил преступление. Тангейзер, безусловно, пребывал в страстном исступлении — эрос и мелос тут вступают в состязание. Но он приходит в себя и раскаивается, — слезами, молитвой готов к искуплению греха, а потому уходит в Рим вслед за пилигримами. Чистая душой Елизавета не дождалась его возвращения и умерла, а Тангейзер вернулся не прощенным. И, увидев возлюбленную в гробу, умирает сам. Процветший посох Папы в конце оперы есть символ прощения рыцаря-певца. Все славят милость Бога-Творца.

А что у режиссера Кулябина? У него все поперек Вагнера. Во-первых, он действие перенес в современность, с чем так принципиально боролся Вагнер. Тангейзер в спектакле из трагического героя превратился в современного режиссера, который снимает кино «Христос в гроте Венеры».

Тангейзер-режиссер якобы крамолен, свободолюбив и якобы особенно одарен. Больше всего сомневаешься в последнем: когда 25 минут, простите, нам показывают какую-то допотопную вампуку на тему «грот Венеры», с Венерой, лишенной царственности богини и похожей на хозяйку трехзвездочной гостиницы. Первой обратила на это внимание новосибирский критик Ирина Яськевич, как и на катастрофичное несоответствие музыки и режиссуры, когда партия, наполненная чувственной любовью молодой героини, отдана матери (влюбленная в Тангейзера Елизавета превращена режиссером в мать Тангейзера, а рыцарь Вольфрам превращен в брата Тангейзера)…

Вся режиссура Кулябина — это сплошной «театр купца Епишкина» (был такой водевиль на тему неряшливой и плохой работы в начале XX века).

Образ Христа в опере может быть объяснен только с одной позиции: провокативного жеста. Никто из критиков, даже слишком преданных Кулябину, не взялись доказывать обязательность появления Христа на сцене. Профессионализм, как ни крути, это нечто должное, это строгое сцепление замысла и его воплощения. В кулябинском случае это называется не творчество, а троллинг — введение образа Христа с целью позлить и раскачать православное наше сообщество. А оно у нас, действительно, очень живое и очень граждански зрелое.

Уберите Христа, замените его свободным художником, и ничего не изменится! Ничего! Даже лучше станет, логичнее: ведь если главная мысль режиссера — «художник имеет свободу в выборе темы и героев для своих произведений», то гораздо умнее было бы взять именно художника в качестве героя в гроте Венеры. Понятно, что это все равно было бы так же скучно. Потому как состязаться с замыслом Вагнера — ну, как бы это помягче сказать?..

Очень жаль, но сегодня экспериментом прикрывают тяжелейшую форму непрофессионализма и весьма скромные способности. А благодаря театральной критике сегодня уже нет разницы между творческим риском и провокацией.

О роли «Маски» в судьбе Кулябина, или как он стал золотомасочником

Столичная театральная корпорация «критика», выстроившаяся «клином» вокруг «Тангейзера», и полагающая, что она защищает «свободу творчества», высказалась о спектакле еще до всяких судебных разбирательств весьма хвалебно. Ей не впервой поддерживать Тимофея Кулябина: в некотором смысле она же его и «сделала», задавая режиссеру «вектор европейского развития». Ему было чуть больше двадцати лет, когда он (в 2008 г.) поставил «Макбета» и тут же попал на фестиваль «Золотая маска», а в 2014 году получил спецприз «Маски» за спектакль «Евгений Онегин». Это правда, — вся страна «болеет» «Золотой маской». Её страстно жаждет и юнец, и седой старец.

Кулябин собственно после «Макбета» сразу осознал: «Ты попадаешь на „Маску“, и о тебе все узнают. Ты можешь просить другие гонорары…». Все так. «Маска» похожа и на бизнес-проект. Но и на этом везение молодого режиссера категорически не закончилось: в 2014 он получил «Маску», а в 2015 году назначен главным режиссером в Новосибирский драматический театр «Красный факел». Утверждать, что исключительно «Маска» помогла, не берусь — в этом же театре его отец является директором, и какой-то административный пост занимает мать. «Маска», так сказать, позволила отдать ему театр «легитимно», чтоб уж не выглядело это все слишком по-родственному. Но и это не всё: «Маска» каким-то трудно описываемым образом награждает ее счастливых обладателей неким особым не материальным статусом. Вроде как она есть некая индульгенция, дающая наперед приятное во всех отношениях чувство «безгрешности навсегда», сопровождающееся воодушевляющим самочувствием «творческой неприкасаемости». Вот только у новосибирского режиссера свободы много, а творчества нет.

«Онегина» в 2012 году он ставил уже как «фестивальный спектакль», метящий всеми своими смыслами и игровыми приемами прямо в прорезь глаз «Золотой маски», то есть рассчитывая на «фестивальную публику» и всю ту же столичную критику. «Фестивальный спектакль», — ну это, такой особенный, будто бы «экспериментальный», «сложносочиненный». «В Новосибирске, — жаловался режиссер Кулябин, — не все это считывают (будто бы „сложность“. — К. К.), там диалог кажется более плоским, люди могут просто встать и уйти». Зато в столице публика, добавим мы, тем более фестивальная, закалена провокативными жестами и Богомолова, и Серебренникова, и заграничными любимчиками фестиваля NET, из года в год не без приятности для себя посещающими Россию «цивилизаторства для…».

Не будем долго говорить о «сложносочиненном спектакле», достаточно того, что начинается он половым актом между Онегиным и некой дамой (повторяют его не раз, как не раз меняются дамы). Есть еще и слайд-шоу, где показывают Ольгины прелести, а «корчи, стоны, кружения и опрокинутые стулья превращают Татьяну в ведьму» и т. д.

Да и что вы хотите от режиссера, говорящего нам следующее: «Я работаю только для молодежи. У нее нет авторитетов. Им в принципе всё равно, великое произведение „Евгений Онегин“ или нет, можно над ним надругаться или нет. Их не будет задевать половой акт на сцене — у них нет комплексов».

Вот только почему-то в афише театра забыли написать, что спектакль предназначен ТОЛЬКО «для молодых людей, у которых нет комплексов». Интересно, много бы народу пришло? Судя по всему, денежные средства на повышенную зарплату золотомасочника Кулябина собрать было бы непросто.

Итак, к моменту получения театра «Красный факел» режиссер Кулябин дважды был допущен к ручке столичной «критики» на «Золотой маске»; поставил несколько эпатажных и провокационных спектаклей, по классике преимущественно. Ну не переделывать же, действительно, так же нещадно, как «Евгения Онегина» или «Тангейзера», живого и цветущего писателя Владимира Сорокина, который, помнится, тут же пригрозил судом режиссеру А. Могучему, который исказил, на его взгляд, его произведение. Тут суд уж точно будет на стороне Сорокина, а не Пушкина или Вагнера…

Сильно роднит «Евгения Онегина» и «Тангейзера» два обстоятельства: во-первых, уже в «Онегине» использовался прием «снимается кино», а во-вторых, — общая у них, по словам самого режиссера, «тема личности, не вписывающейся в общество, в общий дискурс». Тема, судя по всему, навязчиво мучает режиссера не первый год, — возможно, здесь кроется его собственный когнитивный диссонанс. Жизнь так удалась, режиссер так хорошо «упакован» (а ему всего 31 год), что хочется или водки с хреном, или конституции, то есть «свобод и терзаний личности», принятых во всем человечестве в качестве сопровождающих творчество.

Если «Онегин» поставлен для молодых зрителей без комплексов, то можно предположить, что «Тангейзер» и того круче: поставлен во-первых, для европейцев, о чем размышлял сам режиссер и о чем еще скажу; а во-вторых, для некоего нового сообщества «российских европейцев», принципиально не понимающих и не желающих понимать, что такое национальная культура (хоть русская — «Онегин», хоть немецкая — «Тангейзер». Все одинаково — креативно-фиолетово). Публика «Тангейзера», поставленного в Новосибирской опере, судя по всему, не должна была иметь тоже никаких «христианских комплексов»… Но случился понятный недоучет… Своего-то режиссер не знает; свое-то, как это требует прогрессивная театральная корпорация, нужно вогнать в европейскую колодку, а там давно уже христиан нельзя ничем оскорбить (приемы оскорбления режиссер непосредственно почерпнул из европейского кино — я даже боюсь, что европейский суд попросту уличил бы его в плагиате — но поскольку примеры уж больно пакостны, и я не хочу их повторением засорять пространство, — читателю придется мне поверить).

Новосибирское, а позже и московское христианское сообщество вдруг оказалось граждански активным, да к тому же обладает четким пониманием личного этического пространства. И оно не захотело терпеть того, что режиссер Кулябин дописал историю земной жизни Христа, поместив его в грот Венеры — грот греха и страсти.

Христос — Единый безгрешный, и потому Он — Спаситель. Корректировочку Евангелия новосибирцы не захотели принимать как креативчик, ибо для них Христос — Сын Бога Живаго. Как не захотели видеть на сцене поваленный крест (уж больно напоминал он украинский крестоповал, чрезвычайной болью отзывающийся в сердце), как возмутились гаденьким постером, на 28 секунд появляющимся в спектакле и являющимся, по замыслу режиссера Кулябина, квинтэсенцией фильма режиссера Тангейзера (симулякр от симулякра, так сказать), где Господь наш расположен в оскорбительном месте (а вторая, в том же мерзком духе, креативная картинка была напечатана на программке к спектаклю).

Ясно, что следуя пункту «во-первых», Кулябин рассчитывал на европейских европейцев, о чем заявил прямо: «Я искал тему, табуированную в современном обществе. Для нынешнего европейца таких тем, пожалуй, только две: холокост и религия. Об этом лучше высказываться, сохранять крайнюю осторожность, или не говорить вовсе. Все остальное уже сто раз пройдено, сегодня трудно кого-то чем-то удивить. Тема религии сегодня — одна из самых сложных, провокационных и спекулятивных. В данной постановке она становится скорее субъектом сюжета, чем объектом исследования. Режиссер искал тему для европейцев (в том числе для «местных»). И нашел. И все получилось: теперь даже Гардиен им интересуется. Наверное, когда против русских применяются санкции, некоторым особенно приятно оказаться в европейских списках лояльности.

Критика усердно занимается тем, что находит «эксперимент» и «смыслы» там, где их нет и быть не может, то есть своими проплаченными или не проплаченными усилиями увеличивает в культуре энтропию и беспорядок. Ведь они давно сказали и написали: залогом движения вперед «нового театра» может быть лишь тотальное и массовое уничтожение старых культурных смыслов — национальной культуры (привет революционерам калибра 1918 года!). И они так привыкли к этому занятию за три десятка лет, что любое сопротивление вызывает удивление (допускаю, что даже настоящее), злобу и желание оставить «свободу творчества» только себе, и в её собственном понимании.

Об узурпации свободы

Почему театральные спектакли все чаще и чаще вызывают возмущение разных общественных групп? Что хотел в данном случае режиссер Кулябин и под какие свои цели он переписал вагнеровское либретто?

Все театральные деятели столицы, входящие в разные высокие Советы, выступили дружно с защитой, руководствуясь статьей Конституции о «свободе литературного и художественного творчества». Заметим, что наши доблестные СМИ в массе своей давали возможность высказаться именно защитникам свободы, при этом постоянно подчеркивали, что митрополит Тихон, подавший иск, спектакля не видел, но заранее «прощали» деятелей театра, которые ринулись защищать спектакль, тоже его не видя. Однако, если не важно, видел ли О. Табаков и А. Калягин спектакль, то это значит, что дело несколько в ином, а отнюдь не только в самом спектакле.

Созданное «театральной монополией» общественное мнение по делу Тангейзера было таким: православные активисты — это радикалы и мракобесы, они не способны понимать законов художественного творчества и совершенно не ценят свобод. Если белоленточники выходят на площадь — это проявление гражданской активности, а если православные — это проявление мракобесия.

Сторонники европейских демократических идеалов обращение своих сограждан в суд воспринимают со странной болезненностью, вступающей в противоречие с их же постоянным упованием на закон как гарантию демократических прав и свобод.

13 марта в Минкульте состоялось Общественное обсуждение спектакля «Тангейзер». Вообще сам факт данного обсуждения имеет принципиально важное значение — чиновники воспользовались своим правом инициировать общественную дискуссию вокруг скандального спектакля. На дискуссию были приглашены все стороны: директор театра Б. М. Мездрич держал самую долгую речь, открывая и закрывая обсуждение. Я не раз слышала от провинциальных чиновников, что у них нет механизмов воздействия на деятелей культуры, которые, стоит выразить хоть малейшее несогласие с их образным и смысловым наполнением спектаклей, тут же поднимают вселенский гвалт о цензуре, пугают советским опытом страдания, насилием государства над творческой личностью, нарушением демократических свобод и т. д. И…чиновники отступают.

В сущности, «дело Тангейзера» выявило со всей очевидностью, что под лозунгами свободы творчества идет одновременно и борьба с государством Российским как с историко-культурным и цивилизационным феноменом. «Виноватое государство» с начала 90-х должно все время оправдываться перед узурпаторами свободы и стоять перед ними навытяжку. А оно вдруг теперь «огрызается»: то заявляет, что намерено проводить государственную культурную политику, то Крым присоединяет, то Валентина Распутина провожает в жизнь вечную как великого русского писателя…

Общественные слушания в Минкульте удивили только одним: активные защитники «Тангейзера», ответственные люди театрального сообщества присутствовали на этом обсуждении, но никто из них не выступил, не проронил ни одного слова. Странное было впечатление, как сказал мой товарищ — будто пришли оценить интеллектуальные силы другой стороны и собрать контраргументы «противников». Так что стало, кажется, всем ясно — кто готов к диалогу, а кто совершенно к нему не готов. Защитники свобод режиссера Кулябина продемонстрировали некоторое неуважение (на мой взгляд) и к Минкульту своим приёмом «неучастия-замалчивания». (Зато практически все выступившие адресовали Министерству претензии о недостаточном контроле над финансированием театров). Так что «изящество правильного спора», нам, увы, сегодня пока не доступно. И если одна сторона отказывается вступать в диалог, то это значит, что именно она ответственна за продолжение «дела Тангейзера», но уже не в зале Минкульта, а в зале суда.

История вокруг Новосибирской оперы обозначила еще одну проблему: узурпации прав на свободу творческими людьми.

Защитники ЛИЧНОЙ творческой свободы режиссера Кулябина как-то не допускают мысли о том, что всё то же ЛИЧНОЕ религиозное чувство в человеке заставляет христианское сообщество восставать против спектакля.

Понять это, наверное, непросто, если нет веры, но странно, что сторонники демократических свобод не хотят уважать право других — право не быть оскорбленными! Парадоксально, но наши доморощенные европейцы не готовы принять европейское отношение к законности, и к общежительной солидарности — то есть полагать законность благом, и считать, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Спектакль «Тангейзер» как раз и продемонстрировал тип отрицательной инфантильной свободы: я так вижу, потому что я так хочу.

Господство такой свободы есть форма творческого беззакония или свобода мародера по отношению к классике, что, увы, привело к печальным последствиям: наш человек (а особенно именно профессионал в искусстве) совершенно перестал различать подделку и подлинность, норму и ее искажение.

Между тем свобода для христиан ничуть не меньшая ценность, чем для художников. Стоит напомнить, что именно христианство стало величайшим метафизическим фундаментом всего подлинного в культуре и поставило человека так высоко, как не способна сделать сегодня никакая якобы демократическая культура: именно в христианском мире важно спасение даже одной человеческой души. Одной и каждой… Ну, а если уж сравнивать страдания в советский период художников и православных, их травмированность историей будет все же несколько разной — как-то неловко напоминать режиссеру Кулябину о сотнях и тысячах мучениках за веру.

Зачем Кулябину нужна свобода? Послушаем его самого. Он признавался, что о магистральных темах своего творчества он «не думает». «Пиковая дама», «Онегин» — это, по его словам, спектакли «о бессмысленности жизни как таковой, о пустоте. О том, что смысла нет ни в обществе, ни в борьбе с ним. „Онегин“, наверное, самый личный мой спектакль».

Как-то странно несколько миллионов рублей выкладывать из федерального бюджета за «пустоту» и за свободу такой интерпретации классики. Все-таки для такого типа свободы требуется частный театр и личные средства.

Активация классики

Собственно, борьба за классику сегодня это и есть борьба за национальную культуру, за то, чтобы несколько охладить пыл интеллектуальной челяди, силой (премиями, статьями, контролем за продвижением имен) заталкивающей отечественный театр на европейские задворки. Именно «задворки», потому как «для того, чтобы понимать Европу, менее всего нужно быть западником» (Н. Страхов). Тот, кто глух к типу русской культуры, не поймет ничего и в культуре европейской, а потому «на сторонниках русской самобытности лежит ответственность за постижение самобытности Запада» (Н. П. Ильин), то есть они могут и должны увидеть Европу подлинных ценностей и европейцев, способных отличать подлинное от мнимого.

Совершенно не случайно, в головах русскоговорящих «российских европейцев» возникают такие мысли: «Европеизацию нашего искусства, в частности — театрального, наша власть пережить не в состоянии». А зачем, собственно не только власти, но и всем другим переживать «европеизацию театра», в устах критика так напоминающую «социализацию театра», «атеизацию театра», «демократизацию театра» 20-х годов XX века, когда классика («академическое старье») вызывала не меньше злобы, чем сейчас?! Классика и традиция воспринимаются как главные препятствия на пути культуры без границ (культуры наднациональной, не имеющей ни географических, ни этических и эстетических границ). А потому конфликт между Вагнером и Кулябиным, между Достоевским и Серебренниковым — это конфликт глубоко принципиальный, этнокультурный, являющийся совсем не следствием вкусов «маргинального» православного сообщества. Если «Онегин» — о пустоте, то Кулябин вполне европеец (в толковании «челяди», привязанной к маргинальной и энтропийной европейской культуре, утратившей собственную культурную идентичность). Напомню, что и сам Вагнер испытал на себе грубые наскоки модернистов: именно при его жизни они появились в культурном пространстве как типаж, глубоко чуждый композитору: это они уже научились новому — «сочинять музыку, не испытывая вдохновения», так что сам Вагнер немедленно и определенно стал защищать «старый мир» («немецкий мир»).

Итак, если ты свободен, то ты априори должен быть против государства; а если ты классику полагаешь «столпом», то ты за «режим». Простенько и «со вкусом». И никогда не возникает мысли в свободной голове о том, что именно государство и гарантирует тебе свободу, что можно быть суверенными территориально, но при этом потерять национальный и культурный суверенитеты. Впрочем, они давно и сознательно потеряли культурный суверенитет, чего, собственно, и жаждали. Только им все равно почему-то страшно.

Страшно от того, что происходит в России: страшно, что Крым наш, что консервативные ценности большинства никак не удается потеснить либеральными ценностями мизерного меньшинства; что официальная государственная культура восстанавливается в нормальных пределах, а содержание классики — это нечто иное чем тупик, пустота и шок. И что подлинное новаторство и эксперимент всегда требуют огромного творческого труда.

Режиссер Тимофей Кулябин — жертва современного театрального процесса, в котором господствовали десятилетие тренды, рассчитанные на «раскол зала», «на атомизацию людей», когда задача — не «объединить зал в общем порыве», а «разъединить, чтобы каждый искал свой ответ на какой-то вопрос» (из журнала «Театр»).

Вопрос о классике есть вопрос о русской культуре. Так было в советское время, когда русское высвобождалось в творчестве «деревенщиков», «в новой военной прозе», — освобождалось от уравниловки интернациональной идеологии. 21 декабря 1977 года в Центральном доме литераторов прошла знаменитая публичная дискуссия «Классика и мы», в которой сошлись в интеллектуальной схватке, с одной стороны, С. Куняев, В. Кожинов, М. Лобанов, П. Палиевский, Ю. Селезнев и др., а с другой — И. Роднянская, Е. Евтушенко и др. «Политически выверенную» позицию занимали Ф. Кузнецов и Е. Сидоров. Тогда с русской культурой, помимо жгучего интернационализма, боролись с помощью релятивизма и амбивалентности, а вопрос об интерпретациях классики тоже стоял весьма остро.

«И ни крупицей души я ему не обязан,
Как я ни мучил себя по чужому подобью»…
(О. Мандельштам)

Не обязан Кулябин ни Пушкину, ни Вагнеру! Обязанным быть трудно.

Капитолина Кокшенева


Ссылка

+5

332

Спасибо, Дорогая concertmeyster и за Говорухина, и за пост 331.
Капитолина Кокшенева не просто "всем сестрам по серьгам", по всем больным местам прошлась.
И Вы правы, спокойно без надрыва. Давно пора проснуться и обратить внимание на то, как отметил Станислав Говорухин, в режиссуру приходят не читающие люди, мало того, и родители их тоже не читали. Малообразованные люди.

«И ни крупицей души я ему не обязан,
Как я ни мучил себя по чужому подобью»…
(О. Мандельштам)
Не обязан Кулябин ни Пушкину, ни Вагнеру! Обязанным быть трудно.

Браво, Капитолина Кокшенева!

0

333

Цитата из статьи: "В сущности, «дело Тангейзера» выявило со всей очевидностью, что под лозунгами свободы творчества идет одновременно и борьба с государством Российским как с историко-культурным и цивилизационным феноменом" - вот это и есть истинная цель "креативных" менеджеров и режиссеров-недоучек вкупе с сонмом косноязычных худруков и  гендиров.
      Г-н Говорухин говорит много правильного, но нужно не только говорить, а законодательно что-то делать на том поле, которым он "заведует" - на поле культуры. Он не последнее лицо в стране (в том числе, и на законодательном уровне). Он, видите ли, "молодым дураком" был 20 лет тому назад... Между прочим, лет ему было и тогда немало - не юноша был... А сейчас как? Что же мы имеем сейчас в этом культурном пространстве? Кто должен осуществлять контроль государственный ("сильная власть", как он говорит) за безобразиями в области искусства - части культуры? Много вопросов, много... Он не первый год сидит в Госдуме, между прочим...
     Вот опять должна вспомнить пример Н.М., который очень рано, будучи еще совсем молодым человеком, говорил об абсолютной ценности культуры и ее фундаментальной роли в воспитании молодого поколения. Всегда подчеркивал значение основ, на которых стоит Россия. Во многих своих интервью (серьезных) он об этом говорил, как говорят "на материале БТ", да и не только... Никогда небрежно не высказывался о публике, а напротив, ценил и понимал, что публика, порой, больше понимает, чем "креативные" менеджеры и режиссеры... Вспомните, как высказался г-н Урин о публике, протестовавшей против "Тангейзера", дескать, "такие лица не такие у нее"... Интересно, какие они должны быть у нас, у публики, по мнению этого чиновника? Как он смеет вообще так говорить? О людях...

Отредактировано И.В. (2015-05-31 20:31:53)

0

334

Ув. И.В.! Я неоднозначно отношусь к некоторым высказываниям С. Говорухина. Больше и лучше он сказал своими фильмами. Но не могу не уважать его за то, что в своем возрасте он не боится признаться, что ошибался. Ой как мало людей способны сказать такое на всю страну с экрана ТВ. Если не сказать - единицы. Я уверена, что он боролся в меру сил. Вода камень точит. И вот уже видно, что камень не может перекрыть пока только ручеек. Но поток не за горами.

0

335

Спасибо за передачу с Говорухиным, разговор интересный, но много противоречий таких, как о российских фильмах, получающих награды на международных фестивалях, когда Станислав Сергеевич, на мой взгляд, абсолютно правильно охарактеризовал критерий для получения награды, что фильм должен быть из разряда "Россия в дерьме", но в то же время хвалит фильм Звягинцева "Левиофан", который именно из этой серии, поэтому от разговора осталось очень неоднозначное впечатление. Да и по вопросу о "Тангейзере" ушел от ответа очень обтекаемо. А фильмы Говорухина очень люблю, пересматриваю с большим удовольствием.

0

336

Согласна, дорогие рида и concertmeister, что фильмы у него хорошие. Едва ли не все. Но говорит-то он несколько "по-другому".  Лично мне  не все кажется верным в его словах. Но это - мое мнение, как говорится.

Отредактировано И.В. (2015-06-01 07:15:12)

0

337

Спасибо ЖЖ http://www.kolobok.us/smiles/standart/thank_you.gif

+2

338

Gella написал(а):

SOS
Уважаемые участники форума. Не знаю, как это назвать. Вот уже много раз наши старожилы не могут войти на форум. Сегодня, якобы от моего имени,  забанили Гксюшу - я этого не делала, тем более, что в логах форума нет даже следа о подобном действии. Если кому-либо хочется нанести урон репутации форума и моей в том числе, то это просто подлость.
            Подпись автора Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его. - Вольтер

Меня лично "втихую" отключали раза три кажется. Я не паниковала, насильно мил не будешь. Перед последним (последним ли?) отключением я даже писала Вам Gellа, предлагая ввести систему оповещения для отключенных. Вы мне ответили, что судя по моей активности мне на форуме беспокоится не о чем, и что у Вас тоже бывают проблемы входа и Вы меняете свой пароль. Вскоре после этого меня опять отключили. Я каждый раз думаю, какие-же мои слова пересилили чью-то чашу терпения и по какому вопросу. И какое-то время беру тайм-аут, чувствуя, что возможно на моё отсутствие реакция "баба с возу - кобыле легче". Сначала я думала, что кто-то из модераторов использует "тайный"  способ, но потом предположила, что есть и "тайные" и для модераторов "смотрящие". Ладно, не будем о грустном. (Кстати, сенат не дает Обаме продлить закон о слежке, который именуется АКТ о свободе США, регламентирующий спецслужбам собирать только "нужную" информацию об интернет-пользователях, а не "все подряд")

0

339

Что касается Говорухина, я хорошо помню его "становление", в смысле как менялось его отношения к Верховному. Помню как ожидали результаты голосования в первый, послеельцинский срок. Тогда по ТV показали величественно медлительно молчаливого Павловского в темном свитере с круглым вырезом. Прям как Гамлет смотрелся. И представили Павловского как пиарщика предвыборной компании Путина. Говорухин на это сказал, Да, заслуга его велика. Помню как Говорухин "крыл" Путина, ссылаясь на негодование автомобилистов, которые не могли проехать из-за проезда президентского кортежа из аэропорта. А потом Говорухин сказал, что Путин по сравнению с Ельциным, это все равно что Роберт де Ниро. То есть "прозревал" постепенно.
Его "аккуратное" мнение по Левиафану и неосуждение Тангейзера мне понятны. Говорухин очень своенравный человек, и услышав "шумный хор осуждения", может принципиально заткнуться. Он бьётся как бы соло. Не тявкая со всеми. (Помните, как он рассказывал, что во время съёмок Вертикали вступил в драку с несколькими кавказцами, будучи уверенным, что и он тоже не один, за ним съёмочная группа, но съёмочная группа и не шелохнулась, а за него бросился в драку только один Высоцкий. Такие вещи остаются в подсознании скрытыми программами "и ни с теми, и ни с теми")

+1

340

Только что закончилась юбилейная программа "Сати. Нескучная классика". В конце прошли лица участников - "самых ярких" - Плисецкой, Захаровой, Гергиева, Мацуева, Х. Герзмавы, Нетребко, Спивакова, И. Лиепа, Князева, А. Кончаловского, И. Антоновой, Д. Норман, Харатьяна и др. Но не был показан Н. М. , который, по моим сведениям, принимал участие в четырех ее передачах... И интересно, что были показаны лица Илзе и Князева, которые принимали участие в передаче о "Пиковой даме", о ее постановках на сцене (опере, балете и драме). Почему и была приглашена Илзе Лиепа и Князев. Рядом с ними сидел Н. Цискаридзе и его лица не было (отрезали). Ну и Сати!!! Что захотела, то и показала, хотя одна из зрительниц упомянула Н. Цискаридзе в связи с "самыми яркими выпусками" программы "Сати".   Зато показали (по просьбам зрителей) "великого" М. Барышникова. Ну уж "отрезать"  рядом сидящего с Илзе Цискаридзе ну никак не надо было. Не делает это чести ни "Сати", ни Сати...

Отредактировано И.В. (2015-06-02 08:07:57)

+1

341

Совершенно не удивлена Сати. Они со Спиваковым были одними из главных гостей на прощании Будберга с попсоветом БТ.

0

342

Ув. concertmeyster, аналогично. ЕЕ подчеркнуто прохладное отношение к Н.М. Цискаридзе проявилось сразу в дни увольнения из БТ.

0

343

И.В. написал(а):

Только что закончилась юбилейная программа "Сати. Нескучная классика". В конце прошли лица участников - "самых ярких" - Плисецкой, Захаровой, Гергиева, Мацуева, Х. Герзмавы, Нетребко, Спивакова, И. Лиепа, Князева, А. Кончаловского, И. Антоновой, Д. Норман, Харатьяна и др. Но не был показан Н. М. , который, по моим сведениям, принимал участие в четырех ее передачах... И интересно, что были показаны лица Илзе и Князева, которые принимали участие в передаче о "Пиковой даме", о ее постановках на сцене (опере, балете и драме). Почему и была приглашена Илзе Лиепа и Князев. Рядом с ними сидел Н. Цискаридзе и его лица не было (отрезали). Ну и Сати!!! Что захотела, то и показала, хотя одна из зрительниц упомянула Н. Цискаридзе в связи с "самыми яркими выпусками" программы "Сати".   Зато показали (по просьбам зрителей) "великого" М. Барышникова. Ну уж "отрезать"  рядом сидящего с Илзе Цискаридзе ну никак не надо было. Не делает это чести "Сати" и Сати...

Отредактировано И.В. (Вчера 20:31:51)

Сняли с языка, зашла на форум обратить ваше внимание именно на это. Ждала до последнего, что хотя бы в конце передачи мельком покажут. К сожалению, обманулась в надеждах. Мало того, что не показали, так еще и кадры из передачи, где о точно участвовал, показали где его не видно рядом с Илзе. ПОЗОРИЩЕ!!! обязательно зайду на сайт программы и чиркану неколько возмутительных слов. Обидно ведь!http://www.kolobok.us/smiles/rpg/butcher.gifhttp://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/hysteric.gif

+1

344

На пост 343. Да, это возмутительно! Использовать государственное телевидение, точнее канал "Культура", существующий на государственный счет, то есть на наш с вами, с учетом личных отношений с человеком, представляющим культуру России. Ведь приглашала Н.М. систематически. Он во многом был неким пропагандистским ходом для раскрутки самой программы, в том числе. Ну и Спиваковы. Общественные деятели. Себя бы не унижали так. Видно, что им НЕ ВСЕ РАВНО, ЧТО У Н.М. ВСЕ В ПОРЯДКЕ. Только В.Т. должен руководить, а другие, вероятно, должны только на передаче Сати давать комментарии... Действительно, позор! Например, я-то смотрела вчерашнюю ее "юбилейную" передачу только, чтобы узнать, будет ли показан Цискаридзе или нет? Ничего особенно интересного в ее передачах вообще никогда не было (за редчайшим исключением). Студентов посадит и они, как статисты, "задают вопросы", Сати же подготовленные. И на это - пол программы тратилось... Все выступавшие по поводу "юбилея" люди ангажированные, самой Сати приглашенные. Среди них - много студентов. Тогда скажите, что передача молодежная, для студентов музыкальных вузов... Кстати, была у нее как-то и У. Лопаткина. Тоже не показали...! Надо было "до кучи" показать тогда уж худрука и Урина... Они-то были. Но что-то, видно, не рискнули...
Мало того. Представляя "великого" Барышникова, Сати сказала, "поскольку он (Барышников) сказал, что никогда не вернется или не приедет в Россию", то мы вам покажем этого великого танцовщика. То есть она попутно еще сделала выпад в сторону России. Барышников сказал, а вы, мадам, зачем повторяете именно эти его слова? Вопрос, что сделала ВЕЛИКАЯ РОССИЯ "великому" Барышникову? Она дала ему в ноги профессию, которой он кормится всю свою жизнь... Если его когда-то кто-то конкретный обидел, то причем тут Россия? Ведь учили бесплатно, научили, выпустили... Вот и вся "философия" самой ведущей видна. Это вовсе не оговорка "по Фрейду". Это было сказано специально, чтобы как бы "через Барышникова" выказать неодобрение самой России. Вот вам и творческая интеллигенция. Что им Россия-то сделала всем? В том числе и Сати, и Барышникову? Вопрос, конечно, риторический... Вот так и "капают" потихоньку. Кто там, интересно "Культурой" сейчас руководит?
P.S. Кстати говоря, мы же не знаем истинной причины, по которой г-н Барышников "никогда не приедет в Россию". Может быть, все-таки осознал, что плохо поступил с Россией-родиной и не может теперь вернуться? Как говорится, рад бы в Рай... Вот Нуриев приехал незадолго до смерти прощаться - все потом это поняли... А прощаться по-русски, значит сказать слово: "Прости!" В старину так и говорили. Это слова одного корня. Уходя говорили: "Простите, если что не так!"

Отредактировано И.В. (2015-06-02 09:07:55)

+4

345

По поводу того, что не показали. Значит есть «рекомендации друзей», кого показывать кого нет.
Например, брат Чубайса - Игорь Чубайс в Эхе Москвы в беседе с Дымарским заявил (ссылку не буду искать, я слышала своими ушами в прямом  эфире) что Чубайс контролирует центральные каналы, и что по его распоряжению его (брата Чубайса) на TV  не пускают. (Игорь Чубайс тоже  яростный антисоветчик) Говорит, если и пригласят, то потом отказываются, извини, но мы не можем. Депутат Федоров тоже произносит эту фразу «если и пригласят, то потом «изнини, но мы не можем». Но Федоров по другую строну баррикад от Чубайса. Значит есть очень широкий рекомендательный список кого и как показывать. Просто Вы (мы) убедились в этом еще раз. Но тут вопрос не только в этом. Есть также список (письменный или устный), что можно рассказывать из области науки в плане генетики, древней истории (археологии), «новой» энергии, информации и много чего еще. (Интернет тоже контролируется, хотя считается, что нет) И научно-технические библиотеки сгорают не просто так.

По поводу «невозврата»  Барышникова. Бродский тоже не приезжал. Причем сказал, что он американец. Ну стал американцем, только почему-то вещи его сюда везут. В Америке стало быть места не нашлось.

Я их не упрекаю, думаю причина во внутренних обидах и комплексах и сильном внутреннем страхе советской системы. Которой нет, а страх есть.
Между прочим, дочь Сталина приезжала сюда (без шума). Встречалась с Шеварнадзе. Сказала, что хочет изучать историю Грузии и получила ответ «Вам этого нэ нада». И уехала опять в Лондон.
У меня было это чувство досады - «а что к нам–то не едут», я себе объяснила это иррациональным внутренним страхом, пусть живут как им комфортно.

0

346

Ув. Омега я писала, имея в виду нравственную составляющую. А страх - это категория психологическая и еще какая угодно. Боятся. Пугаются. Нет внутренней свободы и гармонии. Вот в том-то и дело. Пусть живут, как хотят. Вся их "философия" видна невооруженным глазом. Бродский "стал американцем". А вот Америка считает его таким?

Отредактировано И.В. (2015-06-03 15:43:19)

+2

347

В разгар скандала в БТ была на ТВ передача, где интересовались мнением публичных людей. Взяли интервью и у Сати, она была в Париже и ее высказывание показали на экране. Какие же дифирамбы она пела Филину, я слушала и не могла понять, откуда она так прекрасно его знает? Они, что близкие друзья?  Вот с Николаем они, действительно были в дружеских отношениях.  За давностью, могу неточно что-то написать, но смысл такой.
Не упомянула в юбилейной передаче и о самом интеллектуальном, тончайшем музыканте и высокой нравственности человеке Николае Луганском, тоже не раз был на передаче.
Все это говорит прежде всего о самой Сати. Жаль (ее).

+1

348

Полностью поддерживаю ваше мнение, Westa. Слово в слово. Жаль (ее). А с Цискаридзе дружили, это все знают.

Отредактировано И.В. (2015-06-02 14:17:09)

0

349

Омега написал(а):

По поводу того, что не показали. Значит есть «рекомендации друзей», кого показывать кого нет.

Согласна. Они все люди подневольные. Что им велят сказать или показать, то и исполняют.  А иначе "кислород" перекрыть очень легко. Не у всех хватит смелости сказать свое истинное мнение, а в обсуждаемом случае еще и уровень не тот. Вспомните ситуацию с тем письмом деятелей - некоторые отозвали свои подписи с публичными извинениями. А уж какие были имена и уровни......

Завтра ветер может "подуть" в другую сторону, и все туда же. http://www.kolobok.us/smiles/he_and_she/girl_sigh.gif. Было, есть и будет.

Скрытый текст:

Для просмотра скрытого текста - войдите или зарегистрируйтесь.

Отредактировано Saga (2015-06-02 17:12:35)

+1

350

На пост 349 от Saga. Они не "подневольные", а другие... Ув. Saga, а вспомните-ка, кто это такой Никанор Иванович? На чем его поймала Воландова шайка? Там ведь не просто так. Цитата вами вырвана из контекста романа... Именно к нему и шел этот самый "клетчатый" или "бывший регент"... Он ведь не пошел к порядочному человеку и эти слова не ему говорил, а Никанору Ивановичу, который хотел эти слова услышать... В том-то и фокус Воландовой шайки: они  их и ловили... Никанор Иванович на взятку "клюнул"? Не смог отказаться? Тем более, что никто не видел... как бы... Трудно было недалекому и корыстному Никанору Ивановичу сообразить: куда же все-таки ветер-то подует... дальше... А куда подул - Булгаков показал...
       "Клетчатый" говорит: "Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и наоборот, Никанор Иванович. И еще как бывает!" Он ведь намекает, что скоро "официальное лицо" - Никанор Иванович станет "неофициальным лицом": у него найдут доллары (взятку, данную ему "клетчатым", причем  рублями) и арестуют, и станет он из "официального лица", домоуправа, "лицом неофициальным", то есть превратится в подследственного арестанта!

Отредактировано И.В. (2015-06-02 21:23:54)

0

351

В Шереметевском дворце откроется выставка памяти Майи Плисецкой

Сегодня в Шереметевском дворце откроется выставка, посвящённая Майе Плисецкой. Частью экспозиции станут произведения крупнейших российских и зарубежных фотографов и кутюрье, которых вдохновил образ великой примы. Представят и уже известные публике костюмы балерины, а также снимки из фондов музея и частных коллекций. Организаторы отмечают, что в подготовке выставки принимала участие и сама Майя Плисецкая, поэтому первоначальную концепцию оставили неизменной.

Проект презентуют директор петербургского Музея театрального и музыкального искусства Наталья Метелица, Николай Цискаридзе и историк моды Ольга Хорошилова.

0

352

На счет Сати всё давно ясно.
Тётка противная, никогда ее не любила. Один панибратский на границе хамства тон, с которым она обращается к некоторым гостям (например, с Г. Яниным), говорит о ней многое. Культуры в этой женщине, к сожалению, не так много.

А НЦ отрезали, потому что это такая "мстя". Ржачная мстя, конечно, ибо зрителю-то память не купируешь. Хотели ударить по НЦ, а ударили по зрителю. А Николаю, уверена, от этого не горячо и не холодно. Правда, еще очень обидно, что "Шедевры мирового музыкального театра" стали показывать два раза в месяц, еще и в такое время, когда все культурные люди давно спят.

0

353

Odille написала о Сати и НМЦ:
"А НЦ отрезали, потому что это такая "мстя".

А за что "мстя"?

0

354

Сати Спивакова и Владимир Теодорович давно меня и моих друзей разочаровали, вероятно вечеринка у Будберга для них дороже, чем любовь и признание простых зрителей нашей страны, хотя В. Спиваков очень талантливый человек и свою славу завоевал честно, Сати является лишь приложением к своему мужу, поэтому и передачу получила на "Культуре", но юбилейная передача показала низость, мелкость, отсутствие морали и культуры, безграничное послушание своего хозяина, честь и совесть ушли далеко на задний план, а возможно и исчезли вовсе. Жаль!!!
Согласна с ODILE, что память зрителей вырезать невозможно, поэтому действия подобного рода глупы до омерзения.

0

355

На пост 354. Я думаю, что права Odille. За талант, за независимость, за то, что "посмел" претендовать на БТ... Разве вы не помните? Что-то этим господам показалось не так. А Сати, действительно, приложение... Сама-то она кто? Ответ, думаю, ясен... И "передачка" ее "так себе". Мало интересного - самая популярная. Только приглашенные гости ее и делали... Просто за ней (за самой Сати) стоит Спиваков...

0

356

Доброе утро, участники форума, гости и Николай! Удачного дня, здоровья, прекрасного настроения, радости и любви.

0

357

Сати Спивакова сделала свой выбор давно в январе 2013 года. На второй день "кислотной атаки" выступила в передаче Малахова "Пусть говорят", на которую ведущий специально вернулся из Майами. Подобная  спешка- приезд Малахова из США-   показывает, что на кону стояло много. Тогда сформировалась вполне профессиональная команда по травле Цискаридзе. Сати, увы, стала ее членом. Цискаридзе с  января 2013 года перестали показывать на новогодних передачах канала "Культура", которые традиционно ведет Спиваков. Вместо Цискаридзе там блистает Овчаренко.  Осенью 2012 года заявили "Кармен"  Пети с Цискаридзе и не показали. А все последующие шаги Сати - даже вечер у Будберга - следствие первого шага. Удивляться не стоит. Но эта супружеская чета вызывает большое разочарование. Как говорится, и ты, о Брут, с ними.

+4

358

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/6/6/1/1364166.jpg

"Знаменитое фото" из Коммерсанта (вроде) времен болотной площади, Будберг с супругой, высокой госчиновницей, одной из теневых лидеров болотной "активности", а также одной из трех журналистов, писавших в первый срок книгу о Путине ( А. Колесников, Н. Геворкян, Н. Тимакова)

(Размещено как многовариантная иллюстрация ко всему вышесказанному)

Отредактировано Омега (2015-06-03 10:45:37)

+2

359

Дорогая Лилин, Вы просто с языка сняли

Сати Спивакова сделала свой выбор давно в январе 2013 года. На второй день "кислотной атаки" выступила в передаче Малахова "Пусть говорят", на которую ведущий специально вернулся из Майами. Подобная  спешка - приезд Малахова из США - показывает, что на кону стояло много. Тогда сформировалась вполне профессиональная команда по травле Цискаридзе. Сати, увы, стала ее членом. Цискаридзе с  января 2013 года перестали показывать на новогодних передачах канала "Культура", которые традиционно ведет Спиваков. Вместо Цискаридзе там блистает Овчаренко.  Осенью 2012 года заявили "Кармен" Пети с Цискаридзе и не показали. А все последующие шаги Сати - даже вечер у Будберга - следствие первого шага. Удивляться не стоит. Но эта супружеская чета вызывает большое разочарование. Как говорится, и ты, о Брут, с ними.

Просто и добавить нечего. Все именно так.
Сати без Спивакова никто. Не будь она женой Спивакова, кто бы о ней говорил.
Передачи ее плохо подготовлены - абы как. Буквально последняя передача, посвященная Илзе кажется, тому подтверждение.
Говорит об одном видео, а на экране - другое. Уж ей ли не подготовиться. Все наспех подобрано было.
Еще я вспомнила давнишнюю передачу о Спивакове и его творчестве, показали его семью.
В.Т. стеснительно молчал, но зато домочадцы отталкивая друг друга лезли в объектив и что-то наперебой говорили, говорили.
А Тимакова, кто же ее не знает.
Она до сих пор пресс-секретарь МДА или я ошибаюсь?
Тогда понятно, где собака зарыта.

0

360

Дорогая гксюша! Н. Тимакова до сих пор пресс-секретарь премьер министра.

0