Форум неофициального сайта Николая Цискаридзе

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум неофициального сайта Николая Цискаридзе » Разное . Все и обо всем » Разговоры по душам. Флудилка.


Разговоры по душам. Флудилка.

Сообщений 91 страница 120 из 654

91

А список тех, кто должен покаяться, становится все длиннее и длиннее, к великому сожалению и огорчению!!! Всем им необходимо вспомнить уроки русской истории, русской революции, замешанной на предательстве именно интеллигенции, может одумаются хотя бы из чувства самосохранения, очень на это надеюсь. Пусть перечитывают Достоевского, глядишь и помудреют, перейдут из разряда разрушителей национальной культуры в разряд созидателей. БОГ им в помощь!!!

+1

92

Марк Захаров пригласил режиссера «Тангейзера» в «Ленком»

Художественный руководитель московского театра «Ленком» Марк Захаров официально пригласил режиссера оперы «Тангейзер» Тимофея Кулябина поставить любой драматический спектакль. Об этом худрук рассказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Его слова приводит ТАСС

«Я не хочу вступать в дальнейшую полемику относительно новосибирского "Тангейзера". Меня когда-то пригласил Валентин Плучек из студенческого театра МГУ, он не видел моих работ, а я видел "Тангейзер" Кулябина, и я решил, что теперь моя очередь. Я официально пригласил его поставить любой драматический спектакль на сцене "Ленкома"», — сказал Захаров.

По словам режиссера, даже если под подобный проект не будет предоставлено бюджетное финансирование от Министерства культуры, то он лично готов обратиться за финансовой поддержкой к представителям бизнеса для «талантливого, молодого, блистательно начавшего карьеру режиссера».

Ранее генеральный директор Государственного академического Большого театра Владимир Урин заявил о намерении пригласить Кулябина поставить спектакль в ГАБТе.

10 марта Мировой суд Центрального района Новосибирска оправдал Кулябина, который поставил в местном театре оперу Рихарда Вагнера «Тангейзер» и был обвинен в оскорблении чувств верующих.

Премьера «Тангейзера» по одноименной опере Вагнера прошла 20 декабря 2014 года. Кулябин перенес действие в современность. Главный герой — кинорежиссер Генрих Тангейзер, закончивший работу над фильмом «Грот Венеры». Зрители узнают, что эта лента повествует о ранних годах жизни Иисуса Христа, которые он якобы провел в гроте богини Венеры, испытывая плотские наслаждения. В спектакле показывают плакат фильма — на нем фигура Христа помещена между женских ног. Позднее плакат было решено убрать.

0

93

К посту 92. Мне одной кажется, что вокруг многие сошли с ума? Особенно у некоторых прогрессирует в очень взрослом возрасте.

Отредактировано Helen (2015-03-22 22:24:42)

0

94

Да вот, например

0

95

Мир точно сошел с ума! Все перевернулось с ног на голову. Наша творческая интеллигенция что, с ума посходила? Г-жа Ахеджакова, оказывается, не знает, кто растерзал Украину. Ну так почитайте, посмотрите, подумайте, Может быть до чего-то и додумаетесь.

0

96

Опять 25

http://lenta.ru/news/2015/03/23/tangguber/

0

97

А вот это хорошо

http://lenta.ru/news/2015/03/23/plakat/

http://icdn.lenta.ru/images/2015/03/23/11/20150323113421971/pic_cefb88b98b096a7f954ee3e0fdeeaa36.jpg

+2

98

И это все о нем.
http://lenta.ru/articles/2015/03/24/again/

0

99

гксюша написал(а):

И это все о нем.
http://lenta.ru/articles/2015/03/24/again/


Размышления к плакату в спектакле Тангейзер.

Я слышала от своего родственника очевидца, как наши специалисты-нефтяники проводили местные переговоры в одной из арабских (не буду уточнять) нефтеносных стран с американцами. Это в было в 70-е годы. Американцы пришли и сели положив ноги на стол переговоров (высота стола мне неизвестна), а наш переводчик с английского (кстати это был западный украинец), пришел в такое негодование, что переговоры (текущие) были сорваны. Т.е. переводчик советский западный украинец получил «культурный шок». А ведь переводчик в переговорах не главный. Но он отказался это молча проглотить. У нас есть поговорка посади свинью за стол она и ноги на стол, а у американцев так сидеть принято – ноги не затекают... (у народов ведь разные схемы поведения исторически сложились, у болгаров да как у нас нет, у одних народов надо снять головной убор, у других  не снимать. Здесь надо быть взаимо-культурными, и  взаимо-уважаемыми. А у какого народа принято подвешивать сакральные символы (да хоть бы бижутерию) в переднее (заднее?) место?

Я о таких  не слышала, хотя м.б.  антропологи  и этнографы и сексопатологи могут дополнить этот вопрос?

Некоторые места нашего организма отнюдь не являются плохими, они просто табуированы и по определению связаны с соответствующей смысловой нагрузкой. Т.е. входят в ПЕРЕЧЕНЬ табуированных норм, входящий в ПЕРЕЧЕНЬ этических, моральных и эстетических  норм. (В это же перечень войдут нормы поведения со старшими, со стариками, с женщинами, с детьми, нормы). Если хотите, он записан у нас в подсознании. Он для нас естественен.  Мы уже говорили ранее на форуме об окне Овертона.
Т.е нам начинают делать раскачку перечня норм, начинают помалу, но трясти и вытрясать будут все.
Хорошо потрясут и запишут новые этические нормы (скорее всего будут антиэтическими). Т.е. речь идет о замене этики на антиэтику??? Антиэтика превращает народ в быдло, а быдло уже никому не жалко, и от него нужно зачистить планету, оставив золотой миллиард?

Некоторые идиотизмы (на самом деле далеко-просчитанные приемы) намертво прививаются у молодежи - например, рваные джинсы, и джинсы до бедер, обнажающие места (почки, талию), которые наоборот следует защищать от не всегда добрых взоров.

0

100

Мединский запретил допускать журналистов на коллегии Минкульта

Министр культуры России Владимир Мединский запретил допускать на совещания ведомства представителей СМИ, которые, по его словам, «мало что понимают». Об этом он заявил во вторник, 24 марта, на очередном заседании коллегии Минкультуры на «Мосфильме», передает ТАСС.

«Я прошу вас прекратить практику приглашения на коллегии представителей прессы, которые мало что понимают без специальной подготовки в обсуждаемых вопросах, и им приходится потом долго объяснять, что речь шла не о музее, а о театре, и не сегодня, а в 913-м году», — сказал Мединский, обращаясь к коллегам.

Он добавил, что и к допуску участников коллегий стоит подходить строже — звать «только тех, кто есть в утвержденных списках приглашенных».

Заседание коллегии было организовано в закрытом режиме, однако сначала велась on-line трансляция на сайте ведомства. После обсуждения первых вопросов министр объявил перерыв и сказал, что следующие вопросы будут обсуждаться без трансляции. Мединский уточнил, что теперь трансляции будут вестись только в ходе обсуждения открытых вопросов.

0

101

К посту 98 ГКСЮШИ.
Перечислю и назовую их так, как они того заслуживают.
Райкин К. (жаль замечательного отца, а бегать голышом Константину видать в удовольствие, на заре перестройки был фильм "Лисистрата", где он носился со Стебловым в чем мать родила, тряся всеми своими причиндалами)
Смелянский
Крок
Должанский
МЕЗАВЦЫ!!! А самое смешное, что ничего не видели и ровным счетом ничего не слышали, а посему как-то странно возмущаются сии деятели культуры, пора и им скандального Кулябина пригласить в свои театры или книжки совместно писать.
Ахеджакова сошла с ума окончательно, ведь ей не жалко погибших журналистов, не жалко убитых и покалеченных детей, зато над несчастной судьбой убийцы Наденьки Савченко лить слезы готова бесконечно долго. Я бы сказала бы словами Станиславского: "НЕ ВЕРЮ!!!"
Украина стала своеобразной лакмусовой бумажкой для многих известных и ранее очень даже любимых деятелей нашей отечественной культуры, просто море разливанное горьких разочарований.
КАК ОБИДНО И ГОРЬКО!!!

хорошая песня,за душу берет
http://vk.com/nstarikov_club?z=video-9828339_171261344/c0c0f4daa8aff31007

0

102

Ув. рида! Кто больше заплатит, по тому и слезы льют. Лишний раз убеждаюсь, как легко продаются и покупаются деятели культуры. Но Слава Богу, что не все. Замечательно, что есть патриоты и подвижники!

+1

103

(((( За кого уплачено, по тому и заплачено (от слова "плач")

0

104

Всюду деньги, всюду деньги,
Всюду деньги, господа!!!
А без денег жизнь худая,
Не годится ни-и-и-куда!!!

Песенке уже очень много лет, но актуальности она не теряет, увы!!!

0

105

Интервью с Директором Новосибирского оперного театра Борисом Мездричем о "Тангейзере".
http://lenta.ru/articles/2015/03/24/mezdritch/

0

106

А как Вам это?
Советник президента сообщил, что в Иркутской области из библиотек изъяли «Карлсона», «Дюймовочку» и «Колобка»
В Иркутской области запретили для прочтения детям и изъяли из библиотек «Карлсона», «Дюймовочку», «Колобка» и ряд других книг из-за содержащейся в них вредоносной информации, сообщил на заседании «круглого стола» в Госдуме советник президента России Владимир Толстой.

«Мне прислали из Иркутской области, Качугского района распоряжение районного отдела народного образования список литературы, полностью запрещенной для прочтения детям всех возрастов, список вредоносных литературных произведений, запрещенных для распространения среди детей согласно ФЗ 436 о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью», — приводит «Интерфакс» слова господина Толстого.

В список была включена книга «Карлсон, который живет на крыше» (в ней, по версии составителей списка, содержится информация, отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям), «Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна» (информация, способная вызвать у детей желание заниматься бродяжничеством), «Сказка о Золотом Петушке», где содержится сцена убийства Додона Петушком.

«Это не юмор, это изъяты книги из библиотек. Это не анекдот, это учительница русского языка и литературы прислала мне сейчас. Это официальный документ! Поверьте, ничего веселого тут нет, на местах так понимают правоприменительную практику закона. Все, на чем мы вырастали и наши дети, нашим внукам уже запрещено», — добавил господин Толстой.

Он сообщил, что в список запрещенной литературы для детей до шести лет включены сказки «Иван Царевич и Серый волк», «Колобок» и «Теремок», за сцены воровства коня, физического насилия над Колобком и сцены нападения на теремок соответственно. Детям до 12 лет запрещено читать «Волк и семеро козлят» (из-за описания сцены смерти Волка), «Гуси-лебеди» (из-за описания похищения детей), «Дюймовочка» (насильственное удержание Дюймовочки и принуждения к вступлению в брак).

Позже заместитель министра образования Иркутской области Максим Парфенов опроверг данную информацию. «В районном отделе народного образования мне лично опровергли наличие какого-либо распоряжения, содержащего список запрещенных для детей книг, тем более таких классических, знакомых всем с детства. Опровергли там также любые факты изъятия детской литературы из библиотек. Мы проверили данную информацию, как только она появилась в публичном пространстве, и она не подтвердилась. Надо выяснить, как она поступила на федеральный уровень», — заявил господин Парфенов «Интерфаксу». Он добавил, что, в случае, если распоряжение районного отдела народного образования (РОНО) поступит в министерство, будет проведено служебное расследование.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2694816

Это что такое?
Дурдом или тюрьма.
Вредительство чистой воды.

0

107

рида написал(а):

К посту 98 ГКСЮШИ.
Перечислю и назовую их так, как они того заслуживают.
Райкин К. (жаль замечательного отца, а бегать голышом Константину видать в удовольствие, на заре перестройки был фильм "Лисистрата", где он носился со Стебловым в чем мать родила, тряся всеми своими причиндалами)
Смелянский
Крок
Должанский
МЕЗАВЦЫ!!! А самое смешное, что ничего не видели и ровным счетом ничего не слышали, а посему как-то странно возмущаются сии деятели культуры, пора и им скандального Кулябина пригласить в свои театры или книжки совместно писать.
Ахеджакова сошла с ума окончательно, ведь ей не жалко погибших журналистов, не жалко убитых и покалеченных детей, зато над несчастной судьбой убийцы Наденьки Савченко лить слезы готова бесконечно долго. Я бы сказала бы словами Станиславского: "НЕ ВЕРЮ!!!"
Украина стала своеобразной лакмусовой бумажкой для многих известных и ранее очень даже любимых деятелей нашей отечественной культуры, просто море разливанное горьких разочарований.
КАК ОБИДНО И ГОРЬКО!!!

Рида, если учесть, что бегал он в таком виде не где нибудь, а на фоне Парфенона в Акрополе! Тогда по этому поводу иронизировали.

0

108

Ув. гксюша, видимо, мы живем в эпоху бредящих чиновников. В горячечном бреду они изобретают все новые законоподобные акты.

0

109

Дорогая ГКСЮША, пост 106, согласна, что это вредительство чистой воды, поскольку такое количество людей дураками поголовно считать не могу, скорее проплаченные. Ведь не дает покоя Мадлен Олбрайт и всей американской администрации принадлежность Сибири России, вот и гадят, как могут. Марат Гельман со товарищи придумывает Соединенные Штаты Сибири, на мой взгляд, этими всеми товарищами должны заинтересоваться компетентные органы и отбить у них охоту вредить нашему государству РОССИЯ.
Андерсен им не угодил, прямо в террористы записали, наш гений Пушкин в убийцу царя Додона превратился,добрейший Карлсон взял и разрушил семейные ценности, а я то на президента Франции было подумала с его однополыми браками и родителем 1 и родителем 2, чудесные русские сказки почему-то попали в немилость, волк не понравился, а Василису Премудрую решили видать обвинить в мракобесии, дурной список можно продолжать до бесконечности. Наверное, будем всем миром восхищаться Гарри Потером, кровавыми вампирами и т.д. и т.п., но думаю, что все-таки стоит и в этих сказках покопаться на предмет злонамеренных влияний. Приходим к печальному выводу, что лучше быть неграмотным, а посему и не читать вовсе.

А ЕСЛИ ГОВОРИТЬ СЕРЬЕЗНО, ТО ПОДОБНЫЕ ЧИНОВНИКИ ДОЛЖНЫ ПРИГОВАРИВАТЬСЯ К ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ НА БЛАГО ОБЩЕСТВА, МЕТЛУ В РУКИ И ВПЕРЕД!!!

+1

110

Путин наградил орденом призвавшего к запрету "Тангейзера" священника
http://lenta.ru/news/2015/03/26/takiezaslugi/

+3

111

из статьи п. 105 прямая речь Бориса Мездрича (как поняла из статьи близкого друга Марата Гельмана)

Думаете, народный гнев к осени утихнет?

Какой гнев народа? Это небольшая группа людей, шумных, агрессивных и, честно говоря, малообразованных. Вот и все. Мы же работали столько лет в театре Новосибирска и никогда у нас проблем не было с этим. Как говорил другой товарищ и по другому поводу — это головокружение от успехов началось.

Народ у него в большинстве своем оказывается малообразованный. Удивил, о себе он думает видимо гораздо лучше, образованный ты наш, да еще интересно, у кого это головокружение от успехов???!!! Вероятно, у создателей этого неприличного спектакля, сплошной отсебятины, ничего общего не имеющей ни с сюжетом оперы, ни с библейскими сюжетами. Наверное и наш Президент В.В. Путин тоже малообразованный, коль наградил орденом священника, призвавшего запретить эту оперу, даже нет желания написать название, чтобы не оскорбить ещё и Вагнера.

+3

112

гксюша написал(а):

Путин наградил орденом призвавшего к запрету "Тангейзера" священника.

http://lenta.ru/news/2015/03/26/takiezaslugi/

Спасибо, г-н Президент!

0

113

гксюша написал(а):

Путин наградил орденом призвавшего к запрету "Тангейзера" священника
http://lenta.ru/news/2015/03/26/takiezaslugi/

ПОЧИТАЙТЕ, какой этот батюшка интересный человек, например,

http://www.pravoslavie.ru/smi/63597.htm
Настоятель Александро-Невского собора рассказал о том, как спорт избавил его от инвалидного кресла и почему, увидев священника, занимающиеся в зале спортсмены перестают ругаться.

http://ansobor.ru/persons.php?id=1
настоятель собора, протоиерей Александр Новопашин

         
Новопашин Александр Владимирович
Родился 26 июля 1962 года.

Окончил Московскую Духовную Семинарию. Протоиерей.
Является настоятелем собора во имя святого благоверного и великого князя Александра Невского в Новосибирске.
Крупный общественный деятель, кинорежиссер.

С 1997 член-корреспондент Петровской академии Наук и Искусств.
В 1996—1999 гг. был участником миссионерских съездов РПЦ. Официальный консультант по религиозным вопросам областного УВД (с 1999), Сибирского регионального управления по борьбе с организованной преступностью (с февраля 2002).
Десять лет возглавляет Православный центр по реабилитации наркозависимых в Новосибирске, включающий в себя пять мужских и одну женскую общины.
C 2002 года член-корреспондент Европейской федерации центров по изучению современного сектантства (FECRIS).
Главный редактор сайта Православного братства во имя св. Александра Невского.
Главный редактор Епархиальной газеты «Православный Миссионер».

В 2009 году снял документальный фильм «Перелом» о проблемах наркомании в молодежной среде.

Фильм стал лауреатом Международного кинофестиваля «Радонеж» (Москва) и получил специальный диплом жюри на международном кинофестивале «Детектив-фест» (Москва) в номинации «Мир без наркотиков». Фильм был отмечен благодарственным письмом дирекции кинофестиваля «Киношок» (Анапа), в котором участвовал на внеконкурсной основе.

В 2011 году протоиереем Александром по собственному сценарию был снят документальный фильм «Царь болгарский».

В 2013 году по собственному сценарию снял художественный фильм «Меня это не касается», посвященный теме наркомании.
призы и награды
Документальный фильм «Царь болгарский» - лауреат в номинации «Лучший телевизионный фильм» на XVI Международном фестивале «Радонеж».
В Обнинске на VII международном Сретенском православном кинофестивале «Встреча» (Россия, 2011 год) - Диплом «За сохранение традиций и вклад в развитие православного искусства», с формулировкой - "За освобождение личности от мифов современности".

Лауреат XXI международного кинофорума "Золотой витязь" - "Специальный диплом" в номинации "Полнометражные документальные фильмы", 2012 г.

Специальный приз и диплом жюри Московского Международного фестиваля Детективных фильмов и два Специальных диплома Жюри Всероссийского конкурса «Единение», 2012 г.

Лауреат Международного кинофестиваля «Вечевой колокол», Краснодар, 2012 г.

Приз зрительских симпатий на международном кинофестивале "Амурская осень" в Благовещенске. 22 сентября 2013 г.

На XXI международном кинофестивале "Киношок-2013" в Анапе получил первый приз и стал лауреатом в номинации-конкурсе "ТВ-шок".

"Специальный приз - статуэтка "св. Георгий Победоносец" и Диплом Первого международного теле-кино фестиваля "Славянская сказка" в Болгарии. 15 сентября 2013 года.

3-я Премия в номинации "Лучшее игровое кино" на Международном кинофестивале "Покров-2013" в Киеве. 14.10.2013.
Главный приз "Лучшее игровое кино" Новосибирского XI кинофестиваля молодого кино "Зеленое яблоко-2013"

+4

114

С трудом досмотрела разрекламированный фильм "Родина". Редкая гадость!
Лунгина нужно в принудительном порядке заставить этот фильм смотреть по 24 часа  в сутки, чтобы до него дошло каким "шедевром" он потчевал население страны.
Пришвина Михаила Михайловича захотелось перечитать, чтобы очистить душу. И то не сразу это произойдет.

+1

115

гксюша написал(а):

С трудом досмотрела разрекламированный фильм "Родина". Редкая гадость!
Лунгина нужно в принудительном порядке заставить этот фильм смотреть по 24часа  в сутки, чтобы до него дошло каким "шедевром" он потчевал население страны.
Пришвина Михаила Михайловича захотелось перечитать, чтобы очистить душу. И то не сразу это произойдет.


  Согласна, что гадость. 
Только зачем диверсию называть гадостью? Лунгин все хорошо понимает в своих шедеврах. (Думаю, Машков не все понимает, но с артистов взятки  гладки – «лицом к лицу лица не увидать» и потом его знакомили с какими-то документальными материалами, которые он захотел забыть.)   

Смысл этого фильма в том, что представители одной из более молодых авраамических религий  «нагнут» и победят русских. Т.е. закладывается неприязнь  и страх внутри народов России. Хотя методы и технологии, с помощью которых из одного человека сделали совсем другого человека, созданы не религиями, а технологиями совсем других ведомств.

Я не совсем поняла, кадры в самом конце фильма как понимать? Девушка умерла от процедуры «лечения»?

0

116

Омега сказала:

Я не совсем поняла, кадры в самом конце фильма как понимать? Девушка умерла от процедуры «лечения»?

А это у создателя сего шедевра спросить нужно. По мне, я бы ее убила значительно раньше.

0

117

Согласно американской версии, должен быть второй сезон этой пакости, а может даже и третий, так что девушка должна выжить.
А Машкова жалко, такой харизматичный актер опустился до подобного "шедевра", очень и очень обидно за него, но, как говорится, деньги не пахнут.

0

118

Золотомасочный "Евгений Онегин" Тимофея Кулябина.

http://vidoz.pp.ua/video/tfDPqcLFBjj.html

Тимофей Кулябин страшно неравнодушен к съемочным павильонам и киношным режиссерам, прямо навязчивая идея.

В новом сезоне новосибирский театр"Красный факел" в лице Т.Кулябина уже замахнулся на ЧЕХОВА,поставил "Три сестры" с пометкой"+18",значит опять обнаженная натура,папа Тимофею все разрешает,чем бы дитя не тешилось,лишь бы не плакало.
http://novosibirsk.rusplt.ru/index/sezo … 23823.html

0

119

Послушайте Владимира Соловьёва, интересно и очень неоднозначно, с чем-то можно согласиться, а с чем-то лично я совсем не согласна, причем очень возбужденно говорит и сильно кричит, совсем не похож на Соловьева в "Воскресном вечере".

0

120

в СМИ продолжается активное обсуждение проблем, поднявшихся после событий  со снятием постановки Тангейзер

http://www.mk.ru/politics/2015/04/01/id … volna.html

МК А. Минкин (статья наз-ся Идет волна погромная Священная война)

Поляков (Лит. газета) интервью 1 апреля т.г.

.Чиж ―  Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Оксана Чиж, а особое мнение сегодня представляет главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков. Весь последний месяц ведутся культурные дебаты, ломаются копья. Кажется, что началось все с истории «Тангейзера» и открылся «ящик Пандоры». Александр вас спрашивает: «Ситуация с «Тангезйером» это, так или иначе, борьба добра со злом, кто-то защищает зло, кто-то добро». На чьей вы стороне, и чье здесь зло, а что добро?
Ю. Поляков ― Мне кажется, что это такая упрощенная манихейская модель. Тут гораздо сложнее. Тут сошлись два достаточно равноправных направления в искусстве. Это направление консервативное, опирающееся на традицию, которая необходима, без которой искусство просто исчезнет, потому что нож точить бесконечно нельзя, в один прекрасный момент лезвие исчезнет, если его все время будешь затачивать. И другое направление, без которого тоже искусство не может развиваться, это новаторское, которое ищет новые формы, отрицает предшественников, и так далее. Вот здесь случилась такая конфликтная ситуация.
Я считаю, что у нас эта проблема просто связана с тем, что в свое время власть в 90-е гг. вмешалась в творческий процесс для того, чтобы поправить перекос, который был в советские годы. В советские годы был явный перекос традиционности и консерватизма в искусстве.
О. Чиж ― А как власть вмешалась?
Ю. Поляков ― Просто. Поддерживались, в том числе, финансово именно те издания, те театры, те режиссеры, которые торили новые пути, некоторые даже забыв, где они начались, эти пути. Это очевидный факт. И у нас произошел перекос в другую сторону. А в искусстве как раз равновесие этих двух направлений и их борьба, в том числе, они дают возможность и развиваться, и в то же время не создавать такую конфликтную ситуацию, которая делит народ на такие враждующие лагеря.
А с «Тангейзером» абсолютно понятная ситуация – человек искал не художественное решение, а он искал, если хотите, скандал, провокацию. Вообще некоторые артефакты нынешние к искусству не имеет отношения. Это какой-то особый вид деятельности, причем достаточно влиятельный теперь, я бы назвал его «интеллектуально-провокативное творчество», — они оперируют другими какими-то вещами. Ему нужна была какая-то провокация, эпатаж, что для искусства, надо сказать, нормально. Но он решил, что почему-то, если он, нарушив волю ушедшего от нас Вагнера, загонит туда Иисуса Христа, то это будет то, что привлечет к нему зрителя. А вышел скандал.
О. Чиж ― Так что плохого, чтобы нарушить волю Вагнера? Есть традиционные трактовки, есть нетрадиционные. Сколько было за историю постановок «Гамлета» — от максимально радикальных до традиционалистских?
Ю. Поляков ― Ну, правильно. Тут ведь проблема вот, в чем: этот скандал художественный, или он просто придуман для того, чтобы он был? Я считаю, что здесь он просто придуман, ну, почему он посадил Иисуса, а не Магомета или Моисея, почему? Тут же явно не какой-то спонтанный творческий порыв, как там, например, байроническое богоборчество, атеистические стихи Маяковского, такой юношеский протест против религии. Тут человек посчитал: ага, Магомеда нельзя, могут убить, с Моисеем лучше не связываться — объявят антисемитом, потом не оберешься проблем. А вроде с Иисусом проходило уже неоднократно, допустим, взять ту же деятельность Марата Гельмана, — что, не распинали на его выставке «Осторожно, религия» на кресте Микки Мауса? Распинали.
О. Чиж ― Знаете, погоды стоят такие, что и с использованием образа Иисуса можно было предугадать проблемы. Были прецеденты.
Ю. ПОЛЯКОВ - Прецеденты были. И у Булгакова были прецеденты, масса была прецедентов. Речь не об этом. Речь идет о другом. Да, конечно, ты свободный художник. Но это же будет играться на сцене. Это будут смотреть люди. А если это людям не понравилось?
О. Чиж ― Я с трудом представляю ситуацию, когда иду по улице мимо театра, а оттуда выбегает человек и начинает меня плеткой в театр загонять. Никто никого не тащит туда насильно.
Ю. Поляков ― Дело в том, что все-таки люди идут в театр — это потребность в прекрасном, потребность в том же Вагнере, она есть. Например, я поклонник Вагнера, я его очень люблю. И идя в театр, я не хочу, чтобы оскорбили мои религиозные чувства – вот я православный, я видел запись этой оперы. Ну, я бы тоже оскорбился. Ведь у Вагнера все не так. Вы думаете, что это трудно придумать? Вот я вам сейчас, просто на ходу, придумаю эпатажную версию и тоже «Тангейзера», пожалуйста.
О. Чиж ― Мы знаем, что сюжет это самое простое, что есть в литературе. Вопрос в методе воплощения.
Ю. Поляков ― Так вот метод воплощения должен быть художественным, а не оскорбительным. Это разные вещи.
О. Чиж ― А это противопоставление?
Ю. Поляков ― Да, конечно.
О. Чиж ― Не может быть художественно, но для кого-то оскорбительно?
Ю. Поляков ― Так вот те, для кого это было оскорбительным, они и высказались, и их оказалось большинство. Ну, я не говорю, что за это надо наказывать, но если большинство считает, что вместо художественного высказывания ты просто оскорбил людей. Вот я с ребенком иду на выставку граффити. Кто-то рисует, старается так поинтереснее, кто-то так, и вдруг около одного места толпятся, потому что он без затей на части стены, которая ему была выделена, написал слово из трех букв. Это что, художество, это что, художественное решение? Я думаю, нет. Вот здесь примерно схожая ситуация. Поэтому ему урок, что не надо за счет Иисуса нашего Христа самовыражаться.
О. Чиж ― А вы считаете, что большинство людей оскорбились?
Ю. Поляков ― Я считаю, что большинство.
О. Чиж ― Почему?
Ю. Поляков ― Ну, во-первых, у нас в стране все-таки больше всего атеистов и православных. Я думаю, что мусульмане, которые очень болезненно сейчас воспринимают, они еще понимают, что если сегодня проглотили Иисуса, завтра возьмутся за Магомета. Поэтому я бы вообще эти вещи не трогал. Что, мало других способов себя выразить, найти? Вагнер это бездна, если тебе хочется чего-нибудь такое, ну, поиграй с этим процветающим жезлом, ну, придумай что-нибудь, это же проще всего – взять и эпатировать чувства верующих. Зачем, ты для чего учился-то?
О. Чиж ― Не очень понимаю вашу мысль, почему бы это обойти. Непризнание того, что в искусстве есть запретные темы, это разве как раз не отстаивание искусства, не служение своему ремеслу?
Ю. Поляков ― Что значит «запретные темы»? Конечно, есть запретные темы.
О. Чиж ― В искусстве?
Ю. Поляков ― Да, есть. Да, я вот, например, не видел на сцене у нас ни одного спектакля, где была бы насмешка над Холокостом. Может, вы видели и расскажете мне?
О. Чиж ― Помню, была какая-то история с выставкой. Смутно.
Ю. Поляков ― Ну, смутно. А вот так, чтобы на сцене академического театра, я такого не помню.
О. Чиж ― Но и с «Тангейзером» не все согласятся с вами, что это насмешка, далеко не все.
Ю. Поляков ― Так я же не говорю, что все. Я говорю, что даже сегодня в Общественной палате было обсуждение, пришли люди с самыми разными взглядами, но даже один из руководителей «Золотой Маски» г-жа Ревякина и то согласилась с тем, что при всех оговорках, что все-таки надо как-то учитывать общественные настроения, традиции, и так далее. Понимаете, искусство не может отменить все табу, тогда искусство исчезнет.
О. Чиж ― Сделаем небольшой перерыв и вернемся через несколько минут.
РЕКЛАМА
О. Чиж ― Продолжаем программу. Вы говорите «Тангейзер» оскорбил многих, большинство. Но вот я смотрю последние опросы – только 3% у нас соблюдают пост, — это данные ВЦИОМ. Только 14% регулярно посещают церковь. Это немножко половинчатая вера.
Ю. Поляков ― Мы сейчас о разных вещах говорим. Вы мне говорите про степень воцерковленности, думаю, что это касается, кроме мусульман, сейчас всех мировых религий. А я вам говорю о каких-то базовых символах, образах, которые не надо затрагивать, потому что они больно отзываются, скажем, в значительном количестве людей. Наша христианская мораль, христианское сознание оно же гораздо шире такой воцерковленности, регулярной, когда ты и храм посещаешь, и исповедуешься. При советской власти вообще церквей почти не было и за крещение, — вот меня покрестили родители и получили партийный выговор. Тем не менее, в целом, этика-то оставалась христианская у нас, даже в кодексе «Строителя коммунизма», если отбросить марксистскую фразеологию, фактически те же самые ценности. Вот об этом я говорю.
Но главное – еще раз хочу сказать, — меня даже не это беспокоит. Меня беспокоит, что идут постоянно симулякры, идут подмены поиска нового эстетического решения, заменяются на обязательный эпатаж, на обязательный скандал. Это что, новое, что ли? Я понимаю, человек открыл что-то необыкновенное.
У меня был разговор, когда Богомолов только начинал, мы где-то с ним в эфире были, и он стал говорить: вот, я совершил открытие, я «Отелло» перенес то ли в Италию фашистскую, то ли в Испанию фашистскую, — я не помню. Но такой смысл. Я говорю: а что так слабо-то? Перенесли бы его в Кампучию Полпота, и он забил бы Дездемону бамбуковыми палками – вот это действительно был бы ход. Подумаешь, перенес. Уже столько раз переносили.
О. Чиж ― А почему это не может быть художественным методом?
Ю. Поляков ― Пожалуйста, это может быть сколько угодно. Но мне хотелось бы новизны, реалии, добавляющие смысла. Какой смысл добавляет, если вы переодели Гамлета в кроссовки, вы что думаете, вы прочли по-новому Шекспира, что ли? Или вы ему пол поменяли –вы что, прочил по-новому Шекспира? Ничего подобного. Просто пошли самым простым путем: я сделал не так, как другие. Да, это ново. Чем ново — что вы сделали не так, и хуже. Вы сделайте лучше. А в традиции сделать лучше гораздо труднее, чем придумать какой-то такой фокус, всех возмутить, а потом все забыли. А классические постановки, где действительно какое-то новое прочтение, они меняют историю театра.
О. Чиж ― Тогда получается, что если мы так боремся за достоверность, в этой логике нужно запретить переводы Пастернака шекспировские.
Ю. Поляков ― Вы все время подменяете смыслы. В искусстве понятие достоверности это не журналистика. Вот вы в журналистике у себя, пожалуйста, будьте достоверны.
О. Чиж ― А все остальное является мерой вкуса. Вам это кажется только провокаций, кому-то кажется по-иному.
Ю. Поляков ― Правильно. Но все же проверяется очень просто – большинство тех эпатажных постановок они в репертуаре не задерживаются. Вот посмотрели все, кому нужен не Вагнер, а кому нужен Христос с борделем, прости Господи, — все. А нормальные люди не пойдут. И таких постановок я насмотрелся, поверьте мне, они очень быстро сходили. То же самое с книгами — вот дали «Букер», дали «Большую книгу», смотришь, через год уже никто не помнит. Потому что эти деятели культуры двинулись таким путем: хотя бы маленький скандальчик, да мой. Это все очень ненадежно. Поэтому здесь мы просто имели вот эту оценку, которая все равно бы настигла эту постановку. Но мы ее сразу, в силу того, что выплеснулось раздражение. А если вам нравится – ради Бога.
О. Чиж ― Хорошо, а за провокацию ради провокации нужно увольнять из театра?
Ю. Поляков ― Нет, я считаю, что не нужно увольнять из театра. И я считаю, что директор вообще незаслуженно пострадал. Насколько я знаю, он профессионал. Я думаю, что… Вы понимаете, в свое время существовали такие художественные советы — к ним можно так относиться, или сяк, но вот я, как еще советский писатель. Я проходил все эти худсоветы и редколлегии, потому что мои повести запрещались — «ЧП районного масштаба», инсценировка моей повести в Александринке в 1987 г. была закрыта, и так далее.
И я помню очень хорошо эти худсоветы, редколлегии. Если вы думаете, что там говорили об идеологии, вы глубоко ошибаетесь. Ну, может там был парторг, он про это говорил. В основном говорили о профессии. И каким бы острым ни был фильм или спектакль, говорили о профессии – что вот это у тебя просто по профессии плохо, это уже было у того-то и того-то, здесь ты темп и ритм потерял, а здесь актера неудачно выбрал, и так далее — вот о чем шла речь.
И художественные советы не везде, но они были довольно влиятельными, с ними считались художественные руководители. К сожалению, такая у нас гиперболизация, я бы даже сказал, гипертрофирование режиссерской воли, у нас же сейчас театр режиссерский, — привела к тому, что ему никто ничего сказать не может.
О. Чиж ― Да как же не может? Вот придут православные активисты и скажут.
Ю. Поляков ― На завтра обидят Моисея, и придут не православные активисты, это неважно, кто придет. Я имею в виду внутри творческого коллектива, внутри творческого коллектива должна существовать полифоничность, должны быть люди с разными взглядами. Тогда худсовет будет как бы моделировать восприятие зрителей. Потому что зритель тоже разный приходит, один в восторге, другой в ужасе. И вот когда худсовет, а в нем есть люди с разными точками зрения, то можно смоделировать дальнейшую реакцию. А если еще там люди со вкусом, они просто скажут: ребята, это, может, и скандально, просто плохо по профессии. Кстати, сегодня большинство в Общественной палате говорили о том, что именно это профессионально ничего нового там нет, особо говорить-то не о чем.
О. Чиж ― Правильно ли я вас понимаю, что когда худсоветы имели претензии к вашим произведениям и запрещали их, вам это помогло вырасти профессионально?
Ю. Поляков ― Ну, они не запрещали. Запрещали другие организации.
О. Чиж ― Не рекомендовали.
Ю. Поляков ― Но я вам хочу сказать, что мне лично помогли какие-то вещи на художественных советах, хотя я помню, очень полезное было обсуждение фильма «ЧП районного масштаба» Сергея Снежкина, это было в 1987 году и он действительно фильм подтянул, сбил его, и в результате он имел такой в общем-то, очень мощный резонанс. Конечно, это помогает.
У нас вообще ушла, если хотите, экспертная жесткость в оценках. Именно экспертная, когда говорят о профессии. Я вижу журналистское сообщество, профессия театрального критика вообще стало обслуживающей профессией. Вот вы, наверное, удивитесь, вы моложе меня и это время не застали, но я вам хочу сказать, что вот при советской власти были, конечно, критики такие, идейные дробители, но большинство это были люди с очень тонким вкусом, очень жесткие, и их боялись как огня. Когда приходил критик из центральной газеты, журнала, художественный руководитель дрожал как осиновый лист, потому что он понимал, что пришел человек, который не будет подстраиваться, он напишет действительно то, что он думает.
О. Чиж ― А послезавтра постановку снимут?
Ю. Поляков ― Почему сразу снимут постановку? Кстати говоря, большая редкость, когда снимали постановку. Это знаете, такой советский миф. Я помню, мы с в Любимовым в какой-то передаче оказались, и он рассказывал, как пришла такая злобная тетка из Минкульта, с такой «халой» на голове, он говорит – Володя уже запил, Высоцкий уже запил, говорит: все, эта сволочь закроет наш спектакль, Золотухин бегает, весь трясется, я тоже, сижу с ней рядом, чувствую, как она сопит, думаю, — ну, все, И это так унизительно, это так все было плохо, — в общем, кошмар. И перешел на другую тему. Я говорю: минуточку, а спектакль запретили? — А, нет, спектакль не запретили, но так она смотрела на нас.
Понимаете, вот не надо говорить, что это часто было. Да, у меня запрещали спектакли. Но тот, который был, например, в Александринке, он был просто неудачным.
О. Чиж ― И продолжим мы через несколько минут.
НОВОСТИ
О. Чиж ― Продолжаем программу. «А как же свобода конкуренции? Худсовет это не рыночный метод» — пишет вам Александр.
Ю. Поляков ― Худсовет это не рыночный, конечно, метод. Худсовет это форма, которая уходит в века, потому что всегда, если особенно искусство было синтетическое, даже писатель отдавал друзьям почитать, как известно — Достоевский друзьям читал, Чехов читал друзьям, а уж синтетические виды искусства – всегда там собирались, оценивали. Почитайте Станиславского – всегда обсуждали спектакли, прогоны, — ну, что за ерунда? Речь идет о другом. Речь о том, что конкуренция должна быть действительно.
А что получается? Вот, скажем, приходит новый руководитель в какой-нибудь региональный театр из Москвы, скажем, его присылают. Допустим, такой от слова «пестовать», пестун «Золотой Маски». Что он делает первым делом? Он первым делом снимает из репертуара хорошо идущие, собирающие залы, спектакли, поставленные в традиционной эстетике. Это сплошь и рядом, я сам с этим лично сталкивался, как автор пьес, широко идущих в Москве и по стране. Просто приходит человек, для которого существует новая драма, а традиционная драма Полякова ее не существует. И что он делает? – убирает Полякова. Это что, рыночные отношения? Ему директор в ногах у него, говорит, — не убирайте, мы кормимся с этих спектаклей. Ну, я не только про свои говорю. Нет, он убирает, говорит – это не наша эстетика.
О. Чиж ― И в этом смысле крупный предприниматель эффективнее на посту директора театра?
Ю. Поляков ― Вы о ком?
О. Чиж ― Абстрактно – о крупном предприниматели.
Ю. Поляков ― Ну, я же не министерство культуры и не Московское управление культуры, это не я в «Электротеатр» назначал человека, который уничтожил репертуар, на который ходили. Я сам очень любил всегда, со студенчества, театр имени Станиславского, а теперь там какой-то электротехнический бред. Это что, тоже?
О. Чиж ― Тогда о Министерстве культуры. Как раз сегодняшнее заседание комиссии Общественной палаты по культуре, где замминистра Владимир Аристархов говорит: «Скажу крамольную фразу, искусство не является самоцелью, самоцелью является будущее народа, наше общество, духовное и физическое». А как это разделять получается? Если государство участвует финансово в культуре, то вроде бы как искусство это и есть вклад в интеллектуальное развитие общества, нет?
Ю. Поляков ― Вы зря пытаетесь поймать чиновника высокого ранга на противоречиях. Они люди подкованные. Я когда вдумался в эту фразу – в принципе, Владимир Владимирович сказал все правильно, — потому что для власти, которая как ы отвечает за всю страну в целом, за ее рождаемость, промышленность, обороноспособность, образование и искусство, — искусство не самоцель. Для меня, как прозаика, драматурга, искусство самоцель. Потому что я хочу реализоваться именно в этом виде деятельности.
А для крупных руководителей это одно из направлений – да, важное, причем, недооцененное. Думаю, что наши отцы державы они недооценивают роль искусства, они почему-то думают, — ведь только на днях буквально отказались от формулировки «эстетические услуги». Вы что, не знаете, что во времена Швыдкого сделали формулировку, что театры оказывают «эстетические услуги» населению.
О. Чиж ― Услуги эстетического характера.
Ю. Поляков ― Нет, эстетические услуги. И только новая концепция, которая была недавно принята, развития искусства, и так далее, — наконец, отказались от этой идиотской банно-прачечной услуги, а здесь от эстетической услуги.
О. Чиж ― Вы про «Основы государственной культурной политики?»
Ю. Поляков ― Да.
О. Чиж ― Там, кстати, прописано, что государство ориентировано на поддержку традиционных ценностей нашего общества – напомнил сегодня г-н Аристархов. А это что такое?
Ю. Поляков ― Нет, там все сложнее. И я был одним из тех, кто принимал участие в обсуждении этой концепции. Там есть кусок про традиционные ценности, там есть кусок, что ни в коем случае нельзя заниматься администрированием, нельзя ограничивать творческий поиск – там все это есть. Еще раз говорю, — вы на делянке чиновников ничего не добьетесь, там все продумано.
О. Чиж ― А снятие директоров театра это не администрирование?
Ю. Поляков ― Этот театр, между прочим, находится в ведомстве Минкультуры. Вы же не устраиваете скандал, когда министр финансов или Греф снимает директора какого-нибудь своего «Сбербанка»? Вы же не вызываете по этому поводу Грефа, не спрашиваете, — Греф, а почему?
О. Чиж ― Финансы наука точная, там не от художественного восприятия все зависит.
Ю. Поляков ― Да? Что-то я не очень убеждён, что финансы наука точная, глядя на то, что устроили с нашим рублем. Как-то мне кажется, что там тоже подошли как футуристы к этой проблемы.
О. Чиж ― Возможно, как писатели-фантасты.
Ю. Поляков ― Так что не будем о точности нашей финансовой науки говорить. Поэтому – да, театр принадлежит Министерству культуры, они так решили. Если вы хотите поправлять кадровую политику каждого ведомства, тогда взывайте сюда Грефа, Улюкаева, и так далее.
О. Чиж ― А если просмотр постановок Пушкина, чем занимаются эксперты, как мы знаем из вчерашних новостей, находят там какие-то крамольные вещи, и это станет обыденной практикой, это нормально? Если Министерство культуры будет каждый раз на это реагировать, выезжать и проверять?
Ю. Поляков ― Дело в том, что национальные гении, в общем-то, тоже требуют, по крайней мере, к себе адекватного отношения. Если человек не уважает родную классику, по крайней мере, он должен…
О. Чиж ― Что значит – не уважает?
Ю. Поляков ― А я вам сейчас объясню. Вот я, например, оказался на открытии Псковского театра после его реконструкции, которая стоила нашему государству миллиард рублей, между прочим. И вот приехали и пошли на этот спектакль. Что из себя представлял «Граф Нулин»? — на сцене были полуголые пионерки. Которые заполошными голосами истероидно читали любимые с детства строчки. Вокруг них бегал какой-то такой внешности гражданин растлителя малолетних и залезал к ним под юбки. И все это под чтение «Графа Нулина». Вот мне лично, человек, который не чужд в своих книгах каких-то поисков нового, мне кажется это полной глупостью. И действительно оскорблением Пушкина. Ну, мало, что там пионерки, но ты просто раскинь мозгами, этим же мы занимались в студенчестве, валяли дурака, мужики танцевали «маленьких лебедей», наряжались девочками, девочки себе усы рисовали – ну, это же детский сад. Ну как же можно на сцене академического театра, в который государство закачало миллиард?
Или, допустим, другой пример. Сижу я на постановке в театре Вахтангова «Евгений Онегин». Выходит актер, читает: «Татьяна – русская душа» и показывает на свое причинное место. Мне что хотят объяснить, что русская душа находится не там где литовская душа, вот что хотят мне объяснить и какое к этим комплексам имеет отношение Пушкин? Вот если вот так относиться к Пушкину, то, наверное, людям надо объяснить, что не надо трогать нашего Александра Сергеевича, его итак убили жестоко.
О. Чиж ― Следуя вашей логике, этот спектакль уйдет из репертуара через месяц. Так в чем проблема?
Ю. Поляков ― Почему уйдет через месяц?
О. Чиж ― Вы говорите, что все это новое, перенесенное в какие-нибудь новые реалии, построенное на эпатаже, все не держится в репертуаре, уходит и забывается.
Ю. Поляков ― Ну, значит, я считаю, что, скажем, по-моему, он уже ушел, «Нулин» — во всяком случае, главное, что ко мне потом подошла местная интеллигенция, я хорошо знаю псковскую интеллигенцию, и писательскую организацию и людей, которые живут, и они интересно прореагировали, они не стали про оскорбление Пушкина говорить, они сказали такую вещь: а этого парня прислали из Москвы, это один из «золотомасочников». Говорят: слушайте, ну вы уже в Москве всех развратили и все высмеяли, но у нас более или менее здоровая жизнь, в провинции, зачем вы, вы хотите, чтобы провинция, которая всегда подлечивала центр в нравственном отношении, чтобы и она тоже вся была такая же? – вот какая была реакция. И не слушать это не стоит. Но что касается «Нулина» — это просто глупо, бездарно и даже стыдно об этом говорить, — он, по-моему, уже не идет, этот спектакль.
А вот что касается «Евгения Онеги», действительно постановка талантливая, ничего с этим не сделать. Но если у тебя, человека, все-таки принадлежащего к другой культуре, ну, есть какое-то раздражение по поводу, скажем. России. Но ты ставишь спектакль на сцене академического русского театра. Ну, уйми немножко это раздражение. Я понимаю, сложные отношения. Не надо вот этим каким-то политизированным фобиям давать выход, когда ты ставишь нашего Александра Сергеевича Пушкина. У вас тоже есть классика, вот давай, там фобии свои реализовывай.
О. Чиж ― Не кажется противоречивым, что вас раздражает такой некий — скажу в кавычках – разврат на сцене, но при этом вам кажется нормальным, что государство платит денежку и танцует с девушкой?
Ю. Поляков ― Не понял. Во-первых, какой разврат на сцене?
О. Чиж ― Вы говорили про полуголых пионерок.
Ю. Поляков ― Да это не разврат, это просто глупость. Какое к этому имеет отношение Пушкин? Какое он имеет отношение к полуголым пионеркам? Ну, ты хочешь это развить, там в поэме заложена масса пикантных вещей, это же пародия вообще на шекспировскую поэму на этот сюжет. Там масса для того, чтобы как-то это интересно, — нет, он притащил пионерок. Какое они имеют отношение? А разврат? Если вы читали мою прозу, у меня много эротики, меня даже за это ругают часто. Но это же должно быть как-то художественно замотивировано.
О. Чиж ― Так все же, театр должен соответствовать государственным представлениям о традиции, если получает от государства деньги?
Ю. Поляков ― Понимаете, дело в том, что у государства разное представление. Например, в 20-е годы, когда Малевич был обласкан властью и занимал посты и так далее, власть наоборот, гоняла не новизну, а традиции. Можно было загреметь на Соловки за протаскивание дворянской культуры на сцену – запросто можно. А потом в какой-то момент изменилась политическая ситуация и стало наоборот. Поэтому нельзя говорить о представлении власти. Оно тоже разное. Мы говорили с вами, что в 90-е гг. наша власть как раз мирволила к таким новаторам, как говорится, без берегов, которые традицию с парохода современности старались сбросить. А потом ситуация изменилась. Поэтому о какой эпохе мы говорим, сейчас?
О. Чиж ― Сейчас.
Ю. Поляков ― Сейчас – да, сейчас власть заинтересована в возрождении, если хотите, таких традиционных ценностях, которые были в 90-е гг. очень сильно потрепаны, к вашему сведению.
О. Чиж ― И вот государство дает деньги, поддерживает театры, библиотеки, музыку. Значит ли это, что автор произведения должен советовать, или художественный вымысел – бог с ним?
Ю. Поляков ― Я думаю, что у мудрого государства – мы же сейчас говорим о мудром государстве – вот этот диапазон он должен быть довольно широким и как бы, ну, страдать должны уже такие совсем маргинальные крайности. Это же ведь неважно, с какой стороны. Ведь традиция она тоже может быть доведена до абсолютной невменяемости — мы проходили это в нашей истории нашего искусства. Поэтому этот диапазон у власти должен быть очень широким.
О. Чиж ― Спасибо. Юрий Поляков был сегодня нашим гостем.

Отредактировано Омега (2015-04-02 13:46:03)

0


Вы здесь » Форум неофициального сайта Николая Цискаридзе » Разное . Все и обо всем » Разговоры по душам. Флудилка.