А с ним как раз другое: он был искренен, но не очень профессионален. Лезвие бритвы... Но калькулятора не было. А по отношению к нему был политический   восторг:"Ванечка!", хоть и американец

На пост 180. Для Della.   Ваша проговорка говорит сама за себя "разве плохо играл?"  Да, именно "играл". В молодости, пока был под влиянием Розины Левиной, между прочим выпускницы Московской (Петербургской) консерватории. Точно уже не помню, какой именно.  Вот и играл и всех поразил тогда. Была "школа"  еще у него "в руках" и в сознании. Выучка была русская. Как же вы не помните? Или вообще этого не знаете. А потом во что он превратился?  Он приезжал потом. Все старые поклонницы " сума сходили" по старой памяти, а НИЧЕГО уже не было. Не было ЧУДА, которым он поразил всех ТОГДА.  Вот так-то.

Ван Клиберн учился у россиянки. Но он был истинным американцем.
В свой звёздный час Ван Клиберн покорил сердца слушателей. Что было потом, это не столь важно.

Я слышала о таком понятии ''квасной патриотизм''...
.................................

Отредактировано Della_2 (2013-09-26 15:25:41)

Прошу прощения, Мона, а может слабость? Вспомните Рихтера.

Милена, я даже не могу точно определить мои мысли и ощущения. Конечно, Рихтер, ну что здесь можно добавить.
Но бывают  стайеры, а бывают и спринтеры. Если исполнитель полностью  излился в короткий промежуток времени, всего себя отдал с невероятной искренностью и чувством? И не смог  потом уже это повторить. Мб очень тонкая душевная организация? Мб больше не повторились необходимые обстоятельства? Как его судить? Наверное, в этом его слабость, но и великая сила и самоотверженность, одновременно. Согласитесь. Каждому свое. И, так раздражающая некоторых, армия поклонников. Публику не обманешь и не купишь.
Потом, насколько я знаю, и Нейгауз и Рихтер им тогда восхищались.

Для Моны. Я уважаю ваше взвешенное мнение, отличное от  непродуманных и оскорбительных  слов других участников. И хотела бы "вклиниться" в ваш диалог  с Миленой (если можно). Успех В. Клиберна был, действительно, как вспышка. Все восхищались - Рихтер и др., и простые слушатели также. Но ведь искусство - не спорт. Такие аналогии, мне кажется, неточны - "стайер" - "спринтер". Это не бег, хотя конкурс есть конкурс и там элемент соперничества присутствует всегда. Искусство имеет другую природу. Есть период ученичества (когда все или почти все от педагога, от великих образцов и т. д. ). Это - везде: в живописи, литературе, музыке (в исполнительстве, в том числе). А есть период зрелости - обретенного "своего" и только своего. Всему судья - время. А время показало, что своего у Клиберна, к сожалению, оказалось мало. И здесь нет никакого "квасного патриотизма". Это - законы искусства, которые работают всегда и везде. Учились все - кто у кого, причем многие учились у гениев, но гениями не стали. Это вполне закономерно. Нужно приобретенное сделать своим, своей сутью, или найти свое. Не было позже у Клиберна этого. Этот факт признали тогда все, хотя ждали от него ОГО-ГО. Ожидания не оправдал, не смог, не сумел, "пороху не хватило" - не знаю чего. В сущности, не хватило дарования. Ведь в 1958 г. ему сколько лет было? Максимум двадцать. В двадцать может проявиться и гений, и способный человек. Но только гений остается до конца им, либо гибнет. Вспомните - сколько их было. За исключением гениев Возрождения. Но там особый случай, пока мало объясненный наукой.

Действительно, "единственного" успеха у истинного дарования не бывает (если он, конечно, не спился, не умер или не ушел из профессии).  Талант этого не допустит, то есть дарование (особенно большое) всегда "ищет выхода", требует его, этого выхода - туда - в творчество. В этом -драма, а порой и трагедия большого дарования. Творчество - его суть, его жизнь и т. д. В России это было всегда "на разрыв".  Почему-то трудно в России талантам. Но уйдя из России, они тоже теряют много. Великий Рахманинов до конца жизни играл то, что написал в России: есть письма его, они сохранились. "Не могу здесь писать!" Но как пианист работал, "кормил семью". Как вы думаете, разве не было учеников (явных и неявных) у великого пианиста ХХ века в США, где он жил, много гастролировал?  А Годунов? Что с ним стало?  Сломался человек. А ведь был каким!  Но ведь у Клиберна не было эмиграции, он благополучно существовал, концертировал и т. д. Простите, что много пишу. Но хотелось бы высказаться. Сейчас уезжающие другие. Они едут за славой, еще за чем-то... А.Н. разве бы не дали петь у Гергиева? Но это - дело каждого из них... Мне только не нравится, что они, приезжая, дают советы, которых у них никто не спрашивает. С уважением...

И.В. С интересом читаю Ваши посты. Всегда с душой, аргументированно, с уважением к собеседнику. Жаль, если после 7 октября не будет возможности узнать Ваш взгляд на события, творческую личность или творческое явление.
Примером одного великого произведения у автора можно считать, наверно, "Полонез Огинского". Специалисты меня поправят, если ошибаюсь.

Мона, там в теме про афоризмы о творчестве есть высказывание С. Моэма о том,  что в искусстве главнее и интереснее всего яркая индивидуальность и ее творчество (если я правильно смысл цитирую). Именно так!  Вот, например, творчество того же Дмитриченко, которое некоторым образом было на втором плане, потому что для нашего времени главная "звезда эпохи" это, конечно, НМЦ. Но его (ПД) Спартак меня совершенно поразил и напомнил М. Лиепу (хотя, живьем я Лиепу не видела в силу возраста, только в записи), но в моих устах такое сравнение - высшая похвала. Но мое мнение ничего не значит, но, Григорович, видимо, думает также.

Уважаемая Элен, благодарю! Обязательно найду и  послушаю.

Милена, Вы знаете, одно великое произведение у автора - таких примеров много, первое, что приходит в голову: вот если музыка - князь Игорь (ну это вообще гениально), вальс Грибоедова, полька Рахманинова - отца... Ребиков елка... ( Элина, если захочет, может нам многое поведать) и Огинский, конечно.
А что касается литературы - так это и  перечислить невозможно. Сейчас даже существует такое мнение, что это и есть самые искренние, самые достойные произведения. Автор решается излить то, что накопил в себе и этим исчерпал себя полностью  и после этого замолкает.  Пример всем нам хорошо знакомый - Шолохов, Тихий Дон. Больше он на такую высоту подняться не смог. Хрестоматийный  пример - Унесенные ветром, здесь, по-моему,  вообще одно единственное произведение у автора...

Элина, я Вас только упомянула в посте, а Вы уже к нам присоединились. С удовольствием Вас почитаем относительно,  одного произведения, навсегда прославившего автора.

Что касается Р. де Лиля, то мне кажется, что это - случай. Стечение обстоятельств и попадание "в точку". Это произведение ведь никак нельзя отнести к высоким достижениям музыкального искусства. Хотя оно красиво и пафосно.  На то и гимн!

Я считаю ''Марсельезу'' гениальным, мощным произведением.
У меня всегда бьётся сердце, и дух захватывает, когда я слышу этот гимн.

Милые дамы! Вы часто путаете понятие "популярный" и "великий".  Полонез Огинского - популярное, понятное и всем известное произведение. "Реквием" Моцарта, Месса си-минор Баха, 5-я  симфония Бетховена, (которая инициировала 4-ю симфонию Чайковского (отчасти), его же 6-я и т. д.  - великие произведения. Вальс А. С. Гри боедова - популярное, всем известное, мелодичное и т. д.  произведение. У него великое произведение -  "Горе от ума", которое есть предвестье пушкинского "Онегина". Это - новое слово в искусстве, НОВОЕ. За ним шли другие. За полонезом Огинского никто не идет, его просто слушают... У нас сместились все понятия и утрачены критерии. Вот - признаки "культурного  слома". Даже здесь, среди людей, обсуждающих вопросы искусства. Ведь БТ - пример ярчайший этого слома. Там оказался только ОДИН  возмутитель спокойствия.

Потому что мы живем в системе ценностных констант и координат: знаем мы об этом или вовсе не ведаем, хотим мы этого или не хотим...  Учиться надо, как говорили классики. Есть такая наука АКСИОЛОГИЯ - читайте - много узнаете, и вопросов вы будете задавать меньше.