Недостатки обременяют каждого смертного, но когда речь идет о политиках, которые помимо личной репутации должны помнить о том, что представляют в своем лице государство, изъяны и пороки становятся общественно опасными. Министр культуры Швыдкой, как лицо государства российского – фигура явно гоголевская. Пухлый чиновник с кукольными глазками и повадкой театрального гардеробщика мог бы руководить клубом в райцентре, и это увенчало бы его карьеру, хотя и разорило бы вверенное учреждение. Но министр культуры Российской Федерации? Неуместность Швыдкого на этом посту понятна любому наблюдателю, но для очевидца, знакомого с его деятельностью в ранге министра, положение представляется не столько комичным, сколько плачевным.

Швыдкой вошел во власть на тех же правах, на которых комнатная собачка становится фавориткой и спит на шелковых подушках. Обласканный в середине 90-х Наиной Иосифной за бархатный говорок и мягкие округлые жесты, Швыдкой сменил несколько постов в государственном руководстве и оставил по себе шлейф нечистоплотных скандалов, о которых неприятно вспоминать. Но в сегодняшнем правительстве он смотрится абсолютно неорганично. Наблюдая его на заседаниях кабинета, лепечущего, потупив глазки - в поисках объяснения присутствия этой нелепой фигуры в правительстве вспоминаешь, что при любом дворе в старину держали шута. И все-таки шутка получилась не смешная, потому что культура, в конечном счете, сообщает устои обществу и не должна служить предметом для невеселых розыгрышей.

Между тем при Швыдком культурная политика сводится к утомительному и безвкусному шоу, нашедшему свое идеальное отражение в телепрограмме под бессмысленным названием «культурная революция», в которой старомодно фиглярствует румяный министр. Собственно, дело ли это министра – зарабатывать себе на жизнь в посредственном телешоу? А если он искренне предан своему амплуа, не следует ли оставить Швыдкому любимую игрушку, а министром культуры Российской Федерации назначить человека серьезного и просчитывающего ситуацию дальше, нежели мимолетный успех в ближайшем телеэфире – дальше хотя бы на пару десятилетий? Вопрос риторический, но тем не менее живо стоящий на повестке дня правительства, дорожащего, судя по всему, своей репутацией власти, выводящей страну, как корабль, из мелководного залива на просторы истории.

Если говорить на чистоту, то министр Швыдкой – человек глубоко анахроничный. Это клок пены мутных 90-х годов, когда на гребень культурной волны были вынесены бывшие «подпольные» деятели, называвшие себя по безграмотному недоразумению российскими «постмодернистами» - и это в эпоху, когда мировой постмодернизм уже состоялся и закрылся, как закрывается цирк, исчерпавший свои возможности по привлечению зрителей. Министр и теперь не в силах расслышать диссонанс, произнося подряд «Большой театр» и «Владимир Сорокин», уверовав в постулаты равноценности всех культурных феноменов. Он даже пытается обосновать дикое решение передать Сорокину заказ на либретто задуманной оперы соображениями в духе «Он исправится», выдающими невежество министра в области психологии творчества. Но, как и большая часть выступлений министра на публике, это обоснование звучит жалко и вновь выявляет неспособность к логической аргументации и непонимание предмета, что для публичного политика пагубно, а для министра культуры и вовсе абсурдно. Недаром его «культурная политика» вызывает протест одновременно и у старшего, и у молодого поколений.

Но тем временем и в политике, и в культуре наступила новая эпоха. Вместе с грязной пеной смутного десятилетия свежая волна должна была бы смыть и Швыдкого, однако с кадровыми переменами в Минкульте власть задержалась. Это вполне объяснимо традиционной для любезного Отечества задвинутостью проблем науки и культуры на задний план, но грозит России провинциализмом, не совместимым с идеей модернизации и возрождения, провозглашенной президентом. А ведь дело не только в том, что возрождение великой культуры России – задача для явно не соразмерная ни облику, ни характеру, ни менталитету Швыдкого. Дело еще и в том, что этот гоголевский Земляника оказался ядовитой ягодкой. Как будто отравленные созданной им атмосферой бездушного бюрократизма, вымирают или покидают ниву отечественной культуры ее признанные мастера. Одно перечисление имен способно повергнуть в удивление - пухлый завхоз российской культуры успел вытоптать целую плеяду талантливейших артистов и руководителей, а с остальными умудрился насмерть рассориться. Никак не хотят мэтры принимать Швыдкого за своего.

Из Большого театра уволены Владимир Васильев и Геннадий Рождественский. Из Государственного Симфонического Академического Оркестра изгнан уже покойный Евгений Светланов, затем покинул оркестр его преемник Василий Синайский, начавший вновь ставить коллектив на ноги. Из Московской Консерватории изгнан ректор Владимир Овчинников, хотя в Минкульте прекрасно известно, что без финансирования Консерватория погибала, а ректор спасал ее, как мог. Постоянно тлеет конфликт с дирижером Мариинки Валерием Гергиевым – слишком крупной фигурой, явно не по зубам Швыдкому. С киностудии имени Горького вот уже второй год выживается Владимир Грамматиков, а директор Ленфильма Виктор Сергеев сам подал в отставку, отчаявшись пробить глухую стену, воздвигнутую Швыдким и призванную оградить министра от кричащих проблем культуры. Этот краткий перечень персональных потерь нужно помножить на число душ в артистических коллективах, работавших в полную силу под творческих обаянием великих художников, а теперь рискующих увясть в разочаровывающем тусклом свете административных реалий. Не верится в конкретный разрушительный заказ, носителем которого был бы Швыдкой, слишком не серьезен его человеческий потенциал для масштабных замыслов, но вполне правдоподобной кажется версия о столкновении заурядности и величия. Это столкновение, рентгеном высветившее собственную натуру Швыдкого, не прошло бесследно для психологии чиновника, отогретой случайной благосклонностью сильных мира сего и ненавидящей всех, кто почему-то не видит оснований для подобного вознесения.

Административное рвение временщика на закате его влияния, как всегда, только усугубляет кризисное состояние подведомственной ему сферы. Перечень был бы слишком длинен, достаточно упомянуть, что при нем под угрозой банкротства оказались ведущие киностудии страны – ГУП «Центральная киностудия им. М.Горького» и ГУП «Центральная студия документальных фильмов», приносившие прежде сказочные доходы государству, и даже щедро финансируемый ВГТРК на грани краха. При этом министр палец о палец не ударил для того, чтобы остановить процедуры банкротства, которые в случае удачи позволят ему полностью взять организации (как и их имущество) под свой контроль и передать в нужные руки. А что сохранение профиля предприятий культуры при этом не гарантировано, что им грозит расчленение на объекты мертвой недвижимости - не волнует министра культуры, не его это дело. Главное – удалить с телевидения и из кинематографии неугодных, перекрыв для них финансовые краны и мучая их административными придирками. Какой иной смысл может быть в вытеснении Шахназарова, Сергеева и Грамматикова, при которых киностудии вновь стали рентабельными, обновился их технический парк, а сотрудники были обеспечены работой, но и ощутили свою независимость от чиновников культурного ведомства и вкус к самостоятельности?

Схожая участь постигла музыку, как видно из помещенного выше списка изгнанных. Государственный Симфонический Академический Оркестр, начавший поправлять свое положение при Василии Синайском, был огорошен указанием принять в качестве руководителя Марка Горенштейна, которого коллектив не считает фигурой, способной удержать славу оркестра. Зато Швыдкому он кажется «энергичным менеджером», как будто этого достаточно, чтобы дирижировать прославленным оркестром. Не вдумываясь в специфику творческого процесса, от которой министр бесконечно далек, Швыдкой навязывает музыкантам дирижера даже без оглядки на Устав ГСАО, согласно которому коллектив имеет право на голос. Неужели министр культуры не знает иных методов работы с творческими коллективами, чем окрик прораба на стройке? Похоже, что так. Причем кадровые симпатии Швыдкого так же нелепо-бездарны, как и все, что он делает. Горенштейн хотя бы тесно связан с музыкой, но одним из руководителей киностудии имени Горького назначен некто Ершов, до тех пор торговавший бананами в «северной столице» и проходивший по ряду уголовных дел. Почему именно он? Чтобы дополнительно унизить работников культуры? Вряд ли. Просто такой уж кадровый резерв у министра Швыдкого.

Как человек весьма ограниченных талантов, но вынужденный работать на фоне людей богато одаренных, чьи заслуги всемирно признаны, Швыдкой избрал единственный путь борьбы со своим быстро раздувающимся комплексом неполноценности – административное подавление несогласных. Таким немудреным способом посредственности нетрудно вознестись над гением, дав ему почувствовать, кто начальник, а кто подчиненный. Душевным благородством и моральной принципиальностью Швыдкой обделен, что доказала история с демонстрацией видеофильма про «человека, похожего на прокурора», на государственном телеканале, которым руководил тогда наш герой. Зато самолюбие в нем вспухает бурно, как тесто на дрожжах. Впрочем, оставим в стороне психологические этюды, заметим лишь, что и как администратор Швыдкой потерпел крах. Его усилия доказать мастерам культуры, кто «в доме хозяин», постоянно наталкиваются на беспристрастные постановления судов, возвращающих уволенных на их должности. Даже юридическую службу у себя в министерстве Швыдкой не может поставить на должном уровне.

Так случилось с Овчинниковым, который обжаловал увольнение и решением суда был восстановлен в правах руководителя Московской Консерватории. Та же история повторилась с Владимиром Грамматиковым. Проверка его деятельности проводилась Минкультом в течение 6 (!) месяцев, начавшись в августе 2001 года, и велась в атмосфере излюбленной чиновниками таинственности. На просьбы Киностудии им. Горького предоставить результаты проверки из «секретного отдела» министерства культуры неизменно приходил отказ. Зато распространялись слухи о падении рентабельности работы студии, призванные отпугнуть инвесторов и тем самым действительно снизить доходность, а партнеры студии провоцировались и подговаривались приостановить контакты до решения «дела с Грамматиковым». По сути, при Швыдком была сделана попытка превратить Минкульт в тайную полицию от культуры, но попытка не слишком удавшаяся в связи с катастрофическим недостатком масштаба личности ее шефа. «Спецоперации» проваливались одна за другой из-за их бездарной подготовки (на благо российской культуре – в данном случае мелкий калибр «душителя свободы» оставил ей надежду на выживание). После того, как суд постановил, что увольнение Грамматикова было незаконным, Швыдкой поспешил уволить его вторично, причем задним числом (издав 18 июня 2002 года приказ уволить Грамматикова с 19 марта), как будто законность увольнения этим была повышена. Признаться, освещая детали этого дела, испытываешь безнадежное чувство. Нет, ясно, что Грамматиков будет восстановлен, как и Овчинников, но сколько чернил изведено, чтобы очернить честных людей и возвысить временщика, который на их костях замыслил построить свое счастье…

«Мал клоп, да вонюч» - метко зафиксировала суть подобных историй русская поговорка. Сам укус, может, и не страшен, он быстро пройдет после того, как клоп будет придавлен, но неприятный осадок останется надолго. Рассказывают, что Михаил Швыдкой своими домогательствами так допек Евгения Светланова, что великий дирижер специально оговорил в завещании, что ни одного бюрократа от культуры на его похоронах не будет. Воздухом бюрократической черствости и административного тщеславия культура дышать не способна, как и всякая духовная деятельность. Известно, какое пагубное влияние на дух Православия в России имело учреждение Священного Синода. Обер-прокуроры Синода стали символами глубокой болезни Русской Православной Церкви, от которой она не оправилась, по некоторым признакам, и до сих пор. Именно такой болезнью способно стать для культуры правление в Минкульте комичной и вместе с тем вредоносной фигуры нынешнего министра. Российской культуре нужен радетель, а не обер-прокурор. По большому счету, судьба ненароком обидела Михаила Швыдкого, подарив ему несоразмерный масштабам его личности пост. Но теперь время исправить ошибку слепой фортуны – прощайте, господин обер-прокурор, нелепая жертва кадровой политики старого президента-эксцентрика, желаю Вам найти свое счастье за занавесом очередного шоу, где ваш талант паяца раскроется и найдет благодарных поклонников.

"Все отдай — не жалко"
Биография Михаила Швыдкого – истинная фантасмагория. Редкий Кафка напишет такую достоверную и вместе с тем фантастическую историю. Начнем с того, что будущий министр культуры родился в городе Кант. Ну да, город с именем великого немецкого философа в качестве места рождения – уже смешно. Дальше будет лучше. Ибо город Кант расположен в Киргизии. Место рождения коренным образом повлияло на дальнейшую карьеру Михаила Ефимовича. Однажды родившись в пространстве кэроловской «Алисы в стране чудес», он уже не смог из него выйти.

Впрочем, проследим далее карьеру нашего героя. Итак, он родился 5 сентября 1948 года в городе Кант тогда еще Киргизской ССР, а ныне просто Киргизии. Биографы сообщают, что родители будущего министра находились в этом городе в эвакуации. Сопоставив год рождения Михаила Ефимовича и год окончания Великой Отечественной войны, можно только недоуменно пожать плечами, но чем черт не шутит. Впрочем, школу будущий хозяин российской культуры закончил уже в Москве. В 1971 году Михаил Швыдкой закончил Государственный институт театрального искусства имени Луначарского (еще одна ухмылка чеширского кота) по специальности «театроведение», и поступил в аспирантуру (там же). Специализировался на истории английского театра 18-го века.

Однако, уже учась в аспирантуре, был призван на службу в армию. Здесь биографы опять расходятся. Одни считают, что с 1971 по 1973 годы Швыдкой преподавал в Восточно-Сибирском университете культуры (Улан-Уде), другие – что в тот же период он служил в Советской армии. Впрочем, это только в нормальной реальности нельзя сразу находиться в двух местах, служить в армии и одновременно преподавать. В зыбкой реальности кэроловского зазеркалья возможно все.

С 1973 по 1991 годы будущий министр работает (или, быть может, служит, как говорят артисты?) в журнале «Театр», где прошел путь от корреспондента до заместителя главного редактора. В 1991 году театральный критик переходит на работу в Министерство культуры на должность ведущего специалиста. В том же 1991 году Швыдкой становится генеральным директором редакционно-издательского комплекса "Культура" Минкульта. На этой должности он пребывает вплоть до 1993 года, когда его назначают заместителем министра культуры. Только в 1997 году начинается восхождение Швыдкого на российский политический Олимп. Хотя принято считать, что феерические карьеры в тот период делались в основном в бизнесе, пример Швыдкова опровергает эту версию.

В 1997 году Михаил Ефимович становится главным редактором созданного Ельциным телеканала «Культура» и в этом качестве входит в ряды ведущих телевизионных менеджеров страны. На этом посту он проявил свои лучшие чиновничьи качества – умение налаживать отношения с нужными людьми и осторожность. Поэтому, когда в следующем, 1998 году стала вакантной должность председателя ВГТРК, она была предложена Михаилу Швыдкому. На этом посту Швыдкой прославился мужественными решениями. Например, такими, как показ в программе «Вести» компроматной пленки с абсолютно голым человеком, похожим на генерального прокурора России. В марте 1999 года власти активно боролись с генеральным прокурором Юрием Скуратовым. В том числе и путем «компроматных вбросов». Разговор о том, кто прав и кто виноват в том давнем конфликте увел бы нас сильно в сторону. Однако Швыдкой в том скандале проявил себя как дисциплинированный чиновник, способный, если прикажут, показать народу все, что угодно. Это качество всегда ценилось в людях высоким начальством. И потому, когда в 1999 году под Швыдким зашаталось кресло, его заслуги не были забыты. Управление налоговой полиции по Москве начало проверку ВГТРК, изъяв все документы за 5 лет. Конечно, эту акцию можно списать на предвыборную борьбу между «Отечеством-всей Россией» Юрия Лужкова и Евгения Примакова и Кремлем, однако, видимо, причина была не только в этом, ибо отставка Швыдкого последовала практически сразу же после выборов. В феврале 2000 года тогда еще и.о. Президента России Владимир Путин назначил Олега Добродеева на пост председателя ВГТРК. Однако Швыдкой получил неплохие отступные – пост министра культуры России. Формально, он даже повысил свой ранг, из председателя гостелерадиокомпании став полноценным министром.

Но если на своих предыдущих постах Михаил Швыдкой продемонстрировал качества всего лишь исполнительного, хотя и неразборчивого в средствах чиновника, то на посту министра культуры он что называется, «раскрылся».

Например, когда на Украине готовился к постановке националистический фильм «Молитва о гетмане Мазепе», Швыдкой выступил в поддержку постановки. Больше того, он был готов поддержать авторов фильма деньгами, чем несказанно обрадовал украинского министра культуры Богдана Ступку, игравшего в фильме Мазепу. Правда, увидев, что получилось в конечном итоге (сумасшедший гомосексуалист Петр Первый – лишь один из персонажей этого крайне антирусского фильма), Швыдкой отыграл назад и даже впал в иную крайность, а именно призвал запретить демонстрацию фильма на территории России. Многие, правда, сочили, что подобными предложениями он создал фильму дополнительную и незаслуженную рекламу. Но само желание выделить государственные ассигнования под реализацию откровенно антирусского проекта вызывает особое умиление.

Впрочем, Швыдкой всегда сочувствовал Украине. Например, во время визита в «ридну неньку» министр культуры России откровенно заявил, что положение русского языка на Украине вполне приемлемо. Чем удивил даже завзятых украинофилов. Как известно, русский язык на Украине подвергается дискриминации, правительство проводит целенаправленную политику сокращения русских школ и вытеснения русского языка из сферы общения. Эти проблемы министра совершенно не беспокоят.

Зато очень волную «культурные ценности». Здесь Швыдкой преуспел. Вспомним недавний скандал вокруг Балдинской коллекции, которую министр культуры собирался передать Германии, и только после скандала, устроенного председателем думского Комитета по культуре Николаем Губенко процесс передачи коллекции германской стороне замедлился.

Швыдкой – удивительный министр. Раз за разом он действует против интересов России практически в любом вопросе. Будь то вопросы русского языка на Украине или вывоз культурных ценностей за границу. Русскому языку – нет, вывозу культурных ценностей – да.

В любой другой стране пребывание подобного человека на высоком посту вызвало бы массу вопросов. Хотя бы потому, что в прямые обязанности министра входит отстаивание государственных интересов. И не важно, право или не право государство в каждом конкретном случае. Министр – это адвокат государства. Министр культуры России – это адвокат русской культуры. Именно русской, а не германской или же украинской. Увы, Швыдкой этого не понимает. Может ли человек, систематически идущий против интересов собственной страны, занимать пост министра? Вопрос к людям, принимающим решения. Но им-то Швыдкой удобен. Опытный чиновник, умеющий, если надо, пойти, на компромисс.

В 2000 году под редакцией Михаила Ефимовича вышла энциклопедия «Цирковое искусство России». И это представляется символичным. В чем-чем, а в искусстве политического цирка Швыдкой преуспел.[...]

1. Разрушение важнейших символов сознания и поддержка маргиналов из сферы шоу-бизнеса, наносящих урон традиционным русским ценностям

Руководство Государственного Академического Большого театра, который Швыдкой, кстати, собирался «похоронить за деньги» (см. п.6 настоящей статьи), активно сотрудничает с этим подрывником — ведь именно оно, при всесторонней поддержке Роскультуры, заказало постановку на своей сцене очень спорного спектакля «Дети Розенталя», который многие уже называли порнографическим и некрофилическим. Очевидно, что именно такие постановки с подачи Швыдкого разрушают чистый и светлый символ Большого театра.

«Бедняга Розенталь оказывается в Советском Союзе на службе у сталинского режима... Тут он клонирует кошек и собак, передовых овец, а в свободное время работает над клонированием великих композиторов прошлого. После смерти своего отца-основателя, «дублики» оказываются никому не нужными и бомжуют у вокзала с проститутками и собаками, писающими на колонны. В конце первого действия клонированные Верди, Чайковский, Вагнер и Мусоргский играют на вокзале. У Моцарта — любовь с проституткой Танькой. Собаки ссут на сцене, задирая ногу. Их изображают упитанные дядьки. Дядьки лают. Первое действие закончилось без аплодисментов», — пишет корреспондент Stringer.ru Андрей Архипов, страстный меломан и театрал, о генеральном прогоне оперы Леонида Десятникова (на стихи писателя Сорокина — хорошего знакомого Швыдкого) в Большом театре, в новом зале на 800 мест, в марте 2005 года. Кстати, журналист назвал свою публикацию «Швыдкому удалось нагадить на сцене Большого»!

Сам Леонид Десятников молчит о том, сколько стоила работа над оперой для главного театра страны «Детьми Розенталя», но уверяет, что заказчик (Государственный Академический Большой Театр) его не обидел. На вопрос о некрофилии в некоторых романах Владимира Сорокина, автора либретто оперы про клонов, он отвечает: «Культура (постмодернистская, в частности) и тенденция, которую для удобства обозначают как неоклассицизм, неоромантизм, «нео-что-угодно» — заведомо некрофильская по своей сущности. — Интерес к классике, к прошлому, пассеизм в самом широком смысле слова и есть некрофилия. Для меня это абсолютно очевидно. Поскольку я всегда интересовался классическим искусством, то можете записать меня в некрофилы, пожалуйста», — говорит он в интервью «Новой газете».

Таким образом, финансируя и поддерживая сомнительные постановки в духе постмодернизма, который не является исходящим из российских национальных корней, а привнесенным пустоцветом, Швыдкой пытается придать «культурный» статус извращенным и уродливым маргинальным формам современного якобы «русского искусства», которое, к сожалению, воспринимается частью российского общества, как обыденность — еще и с подачи театральной сцены. При этом антироссийский, маргинальный характер ряда постановок, продвигаемых Швыдким, неизменно увязывается им, как в силу служебного положения, так и тематически, с русской культурой — в попытках доказать, что все русское и российское — плохое, ужасное и болезненное. С таким отношением к стране нельзя быть русским.

2. Внедрение в сознание общества и пропаганда ложной, выдуманной идеи «русского фашизма»

Идея Швыдкого, выставленная им в тему очередного «Культрева» 26 сентября 2002 года — «Русский фашизм страшнее немецкого» — вызвала в российском обществе настоящий скандал. Слишком многой кровью оплачены победа и уроки Великой Отечественной, чтобы принять эту тему, как должное, чего и добивается Швыдкой, будучи озабочен охаиванием всего русского — культуры, военных, трудовых и научных достижений. После этого большая группа депутатов Госдумы обратилась к главе правительства РФ М.Касьянову с просьбой дать оценку провокационному заявлению Швыдкого, а лидер КПРФ Г. Зюганов направил письма президенту Путину с призывом отправить в отставку министра-русофоба.

Очевидной целью подобных инсинуаций видится только желание заставить наше общество и элиту поверить, что в России существует «фашизм», который более страшен, чем фашизм Гитлера, когда миллионы человек были умерщвлены в печах концлагерей и десятки миллионов убиты в противостоянии «коричневой чуме». Что говорит, по мнению Швыдкого, о том, что в обществе доминирует ощущение «национального поражения». Это уже не просто легкомыслие или идиотизм, но настоящее вредительство! ЦРУ отдыхает и экономит на бывшем министре культуры большие деньги!

Отметим, что тезис о «страшном русском фашизме» крайне выгоден и тем группам российского общества, которые под видом мобилизации «на борьбу с русским фашизмом» преследуют свои идеологические, а зачастую, и национально-клановые интересы, надеясь получить дополнительные преференции, а в лучшем для себя случае — преимущества перед коренной нацией — русскими, одновременно внеся дополнительный раскол в наше общество.

К сожалению, на многих молодых россиян, далеких от той войны, оказывает негативное влияние атмосфера размывания культурных и этнических ценностей, царящая в определенных сегментах российского телевидения. Очевидно, что передачи Швыдкого — один из главных сегментов подобного рода, который впечатывает в незрелые умы антирусские и антироссийские тезисы, всепрощенчество и пораженческую идеологию с помощью откровенной демагогии, передергивания фактов, отсутствия плюрализма мнений. И это работает, потому что массовая аудитория пропускает в мозг чуждую идеологию, которая скрывается под маской принадлежности к «культуре» — понятию, которое русские люди привыкли уважать и ценить, лучшим образцам которой в недалеком советском прошлом старались следовать, да и сейчас еще тянутся ко всему, чье название содержит это слово.

«Здравствуйте, дорогие друзья. Тема сегодняшней программы достаточно далека от, казалось бы, культуры. Мы утверждаем, что «Русский фашизм страшнее немецкого»... Фашизм появляется тогда, когда в обществе доминирует ощущение национального поражения... он появился в России в 90-е годы, потому что общество переживало чувство национального унижения...», — говорил Швыдкой в прямом эфире российского телеканала «Культура»! Кажется, что темы национального поражения и унижения России — любимые темы г-на Швыдкого, а его любимый инструмент для проведения своих антироссийских взглядов — выпуски передачи «Культурная революция», которую характеризуют не иначе, как «пропаганду антиисторизма, культурного нигилизма, мата, нетрадиционного секса...» При этом Михаил Швыдкой чрезвычайно политкорректен — практически никогда не скажет лишнего слова (тем более, в СМИ), которое могло бы приоткрыть его замыслы — даже в «Культреве» за него говорят удобные ему ораторы типа Немцова, Познера, Аллы Гербер, или Глеба Павловского. Он же только умело направляет.

Однако, не только рядовых телезрителей воротит от передач этого г-на и от него самого. Деятельность подрывника вполне ясно оценили и 44 депутата российской Госдумы, когда 26 сентября 2002 года направили тогдашнему председателю правительства РФ письмо, в котором выказали отношение к подобным тезисам Швыдкого: «Хотелось бы привлечь ваше внимание к тому, что указанная тема [русский фашизм страшнее немецкого] сформулирована не в форме вопроса, а в форме утверждения. Таким образом, член правительства, министр культуры Швыдкой бездоказательно и оскорбительно утверждает, что в России существует русский фашизм, и что... [он] страшнее немецкого. — Это утверждение растиражировано в газетных телепрограммах десятками миллионов экземпляров». По мнению депутатов, это утверждение носит «оскорбительный характер по отношению к десяткам миллионов русских и кощунственный характер по отношению к десяткам миллионов наших соотечественников, павших в борьбе с немецким фашизмом в Великой Отечественной войне».

Между тем, тезис Швыдкого — злонамеренная ложь — никакого «русского фашизма», как явления, характерного для российского общества, не существует. Немногочисленные группы национал-социалистов, или нацистов — во многом — несерьезное подражание психологически мощной атрибутике настоящего нацизма. Серьезного влияния на общественную жизнь России эти группы не имеют — в силу малого количества членов — всероссийские съезды собирают от силы 1000 человек из-за отсутствия четкой идеологической базы, в силу того, наконец, что в России идеи национал-социализма непопулярны. А раздувание проблемы «русского фашизма» и ксенофобии выгодно как раз тем, кто пытается интенсивно и истерично акцентировать на этом внимание общества, как мы уже писали выше — националистским диаспорам и носителям чуждой идеологии, мечтающим расшатать устои российского общества.

«Русский фашизм — это выдумка... В стране, где во время войны погибло около 50 млн человек, говорить о том, что русский фашизм страшнее немецкого, глубоко безнравственно, подло», — говорит народный артист России Юрий Назаров. Назаров прав — безнравственные попытки доказать общественности существование «русского фашизма» должны быть осуждены и пресечены.

«Учитывая важность данного вопроса для Российской Федерации, — продолжает далее первый заместитель генерального прокурора РФ, — и в соответствии со ст.24 федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Рассмотреть данное представление и принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства с целью недопущения незаконного распоряжения собственностью Российской Федерации.

2. О принятом решении сообщить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации».

Уже в сегодняшние дни человек, который в 2003 году был подчиненным Швыдкого, так определяет отношение к вопросу незаконных политических реституций: «Мы никому ничего не должны, что же касается неперемещенных культурных ценностей в годы войны, которые находятся у нас, то они взяты на законном основании, чтобы компенсировать наши потери. И в этом отношении с Германией строятся очень четкие, конструктивные отношения. Мы возвращаем только те вещи, которые мы не можем объявить своими». Эти слова принадлежат заместителю руководителя Росохранкультуры Анатолию Вилкову.

Он же упоминает о том, что хотя за последние пять лет России удалось вернуть более 5,5 тыс. культурных ценностей, украденных в последующие после Великой Отечественной войны годы, только 51 произведение, утраченное в годы самой войны на текущий момент возвращено. Кроме того, в настоящее время выпущен каталог утраченных Россией культурных ценностей, в который вошло 25 тыс. единиц и который будет еще пополняться.

6. Финансирование за счет госбюджета России антирусских, антиисторических фильмов, не просто порочащих наш быт и историю, но ложных по факту описываемых событий

Кроме враждебной пропаганды посредством ТВ, грязной политической игры, реституции и махинаций вокруг ГАБТ, Швыдкой известен еще и как спонсор и финансист (конечно, не из своего, а из государственного кармана) антирусских и антиисторических фильмов. По-видимому, здесь им двигала негативная идея: «революции через растление» — желание унизить культуру России, и русского народа, показывая и рассказывая со сцен и экранов искаженные и перекореженные исторические факты.

В частности, Михаил Ефремович тщится измазать грязью историю, культуру и искусство России и русского народа с помощью всяческой поддержки таким «произведениям», как недавно вышедший подрывной фильм «Сволочи», фильмы «Полумгла» и «Мазепа», имеющие четкую антироссийскую направленность. Но вот высказывания людей, оценивших кинематографические «произведения», которые Швыдкой «протолкнул» в массовую культуру россиян только за последнее время:

Фильм «Сволочи» — «Последняя агитка, в которой лубянские изверги забрасывали в немецкий тыл обреченных на верную смерть малолетних беспризорников, сопровождалась шумной склокой. Поскольку финансирование военного ужастика «Сволочи» шло через главу Федерального агентства по кинематографии Михаила Швыдкого, другие граждане, претендующие на разоблачение проклятого прошлого, почувствовали себя обделенными. Шутка ли: почти $700 тыс. долларов прошло мимо!

Вскоре после премьеры выяснилось, что малолетних советских беспризорников во вражеский тыл забрасывали не наши, а, наоборот, немцы. Следовательно, вся двухмесячная реклама насчет реальной основы фильма — наглое вранье... В целом операция завершилась полным пшиком. Резонно сочтя, что любой скандал лучше молчания, режиссер «Сволочей» известный киноделец Александр Атанесян издевательски поблагодарил оппонентов за рекламу — и оказался абсолютно прав. Шумиха лишь привлекла внимание жаждущих зрелища, и они толпами повалили к билетным кассам», — пишет в своей статье «Кинооблако фосгена» в февральском номере (№ 113) журнала «Спецназ России» Юрий Нерсесов.

Фильм «Мазепа» — «При министре Швыдком бюджетные деньги продолжают выделяться при участии все тех же Голутвы и Лазарука на безнравственные и похабные картины. Вспомните, какой скандал разразился несколько лет назад вокруг финансирования из российского бюджета омерзительной и лживой украинской картины «Мазепа», в которой Петр Первый представлен маньяком и гомосексуалистом. После того как Лужков даже направил Швыдкому пушкинскую «Полтаву», Михаил Ефимович, давно имеющий в кругу друзей шутливое прозвище «Чего изволите?», краснел, бледнел и даже не выпустил «Мазепу» в российский прокат», — пишет Андрей Щербаков в газете «Правда» от 28 февраля 2006 года.

Фильм «Полумгла» — «Ежегодно бывший Минкульт, а сейчас ФАКК (федеральное агентство по культуре и кинематографии) выделяет десятки миллионов долларов на фильмы безобразного клеветнического антироссийского содержания. Вот примеры последних лет. Фильм «Полумгла» А.Антонова, в котором русские жестоко издеваются над бедными немецкими пленными. Самое интересное, что в сценарии, по которому был снят фильм, все было иначе, воспевалась любовь людей разных народов, сценаристы даже отозвали свою подпись под фильмом», — сообщает Олег Матвейчев, к.ф.н., автор нескольких книг по политтехнологиям, в том числе «Что такое политический консалтинг?» и др.

Фильм «Четыре» — «Фильм «Четыре» И. Хржановского по сценарию копрофага Сорокина. Фильм полон совершенно лживых невозможных сцен якобы из жизни русских. Например, бабушки из деревень, которых мы все прекрасно знаем как самых тихих и скромных трудяг, часто живущих одними молитвами, показаны в дикой оргии с голыми грудями, разрывающими на части жареную свинью. Видимо, сцена специально для мусульман, чтобы внушить им чувство презрения к русским и снятия мук совести, когда они будут их уничтожать. Даже на съемки такого рода режиссеру пришлось наверняка собирать бывших уголовниц с многолетним стажем. И этот фильм тоже спонсировался деньгами всех нас, налогоплательщиков», — снова Олег Матвейчев.

Как видно, с таким главой Роскультуры, реальное положение дел в российской кинематографии и культуре плачевно, а средства государства на культуру используются во вред. Дело в том, что практически все названные проекты финансировались Швыдким из госбюджета. Как пишет в своей книге Борис Петров, становление Швыдкого директором ФАКК — то есть контролером и распорядителем государственных средств, отпускаемых на культурные потребности, по-русски обозначается так: пустили козла стеречь капустный огород. И этот «козел» действительно, принялся с удвоенными усилиями жевать капусту, взамен выдавая... ну конечно, а как же иначе,.. ну сами понимаете что. Причем на это выдаваемое им «нечто» ушла почти вся государственная «капуста».

Например, напомним, что руководство Роскультуры приняло решение о выделении $700 тыс. долларов «на съемки ленты по повести одиозного графомана и, как оказалось, еще и провокатора Кунина уже после того, как руководители студии «Ритм» Данелия и Кушнарев получили в мае 2005 года официальное письмо из ФСБ о том, что вся событийная основа «Сволочей» не соответствует исторической правде. Но Михаил Швыдкой до сих пор делает вид, что явно рассчитанный на охаивание России в глазах мирового зрителя фильм получил поддержку государства по заслугам», — делает вывод Андрей Щербаков.

«Швыдкой подчеркнул, что 70% бюджета, выделенного на культуру, идет не на подозрительное и обсуждаемое Государственной Думой и ФСБ современное искусство типа «Детей Розенталя», первое московское биеннале и новый фильм «Сволочи», а на сохранение культурного наследия — музеи, библиотеки, памятники культуры федерального значения. Но поскольку денег катастрофически мало, то последних, например, реставрировано всего лишь 5% из нуждающихся в этом», — сообщает сайт Роскультуры. Вероятно, остальные громадные суммы государственных денег провалились в ту яму, которую Швыдкой «роет» для Большого театра, как мы уже писали.

Думается, что общество само реагирует правильно на подобные действия подрывника от культуры. Множество депутатских запросов, письма авторитетных деятелей российской культуры в адрес президента, постановления прокуратуры, осуждение общественным мнением — вот далеко не полный перечень признаков той реакции отторжения, которую вызывает Михаил Ефимович Швыдкой в российском обществе. Так и должно быть. Остается только один неприятный момент — то, что люди продолжают видеть его на экранах ТВ, а сам Михаил Ефимович продолжает закулисно (не допуская журналистов), делить государственные средства на подобные «проекты». Конечно, в этом видится серьезное упущение властей РФ.

7. Финансовая поддержка за счет госбюджета проектов, разрушающих материальные основы русской культуры

Государственный академический Большой театр (ГАБТ) всегда был и остается одним из основных символов величия нашего государства и его культуры. Это главный национальный театр России, носитель традиций и центр мировой музыкальной культуры, осмысливающий классическое наследие в свете духовных запросов российского общества, способствующий развитию музыкального театра России. Очевидно, что для русских людей ГАБТ является одним из важнейших символов сознания, символом триумфа русской культуры. Михаил Швыдкой приложил достаточно усилий для того, чтобы заработать на этом символизме деньги, несмотря на то, что культурная святыня при этом подвергается риску разрушения.

Речь идет о громком скандале, развернувшемся в декабре 2005 года вокруг реставрации Большого театра. Попытавшись выдавить у государства огромные средства на реконструкцию ГАБТа, глава Роскультуры обосновывал это выбором чрезвычайно дорогих, но опасных для театра проектов реставрации.

В репортаже Юлии Грабовских в эфире передачи «Постскриптум» с Алексеем Пушковым эта ситуация четко освещена. Во-первых, первоначальные суммы были очень велики по всем меркам, даже международным. «Скажите Путину, что за эти деньги я построю в Москве 3 таких театра», — воскликнул крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, американец Татео Накашима. Настолько поразили его аппетиты Агентства по культуре и кинематографии России. И неудивительно, ведь оно запросило на реконструкцию Большого театра сначала $1 млрд, а потом, после того, как это вызвало громкий скандал, потребовало $600 млн, говорится в репортаже.

В сравнении с мировыми аналогами цена реконструкции Большого театра выглядит более чем странно. Несколько лет назад на Миланский «Ла Скала» было потрачено всего $72 млн, на королевскую оперу в Лондоне — «Ковент Гаден» — $350 млн, на уникальную реконструкцию Московского Кремля — $312 млн. Независимые эксперты считают, что стоимость работ по реконструкции ГАБТ необоснованно завышена, колебания цены в пределах нескольких миллиардов долларов доказывают либо непрофессиональную подготовку проектировщиков, либо некие «договоренности», проект может уничтожить наиболее старые и ценные части здания, сохранившиеся с начала 19 века, вследствие чего легендарный памятник архитектуры превратится в банальный новодел. В проекте была задумана также подземная парковка, зато была запланирована только 1 смена декораций — вместо 3-х, как хотели режиссеры, но зато «золотая» — за 195 млн евро. Для сравнения, столько же, около 200 миллионов евро, стоит все новое здание не самого маленького Мариинского театра в Санкт-Петербурге.

Известный московский архитектор, один из разработчиков альтернативного, более дешевого проекта реконструкции ГАБТ, Алексей Денисов, так оценивает проект выбранный Роскультурой: «То, что предлагается сейчас, это вызовет, мне кажется, насмешки всего мирового сообщества, потому что за совершенно фантастические деньги мы фактически ничего не получаем, даже получаем отрицательный результат. Тратится миллиард или около того, а результат нулевой, потому что памятник разрушается и делается банальный капитальный ремонт».

Но, похоже, нереальная дороговизна проекта вполне устраивает заказчика — Агентство Михаила Швыдкого. Мировая архитектурная элита ему не указ, а с российскими чиновниками пока удается договориться. Вот оценка ситуации, бывшего первого зампреда Госстроя России, Николая Маслова: «То, что сейчас предлагается, мне кажется, это от лукавого. Просто от шальных денег, видят, что есть деньги как бы их не прибрать». С теми же, кто пытается критиковать, Федеральное агентство разбирается просто. Директор центральных реставрационных мастерских Татьяна Каменева почувствовала гнев Михаила Швыдкого на себе, сообщается в репортаже «Постскриптума».

«Я выступала с критикой этого проекта, но так как заказчиком сейчас всех этих работ является Агентство по культуре и кинематографии, а мы подведомственны агентству были всегда, то получилось, что начались такие странные события с нашим институтом. В этом году на нас обрушились всяческие проверки...» — говорит она.

Швыдкой сердится, значит, он чего-то боится. А бояться, действительно, есть чего — опасной может быть предложенная в проекте технология углубления под Большой театр. Проектировщики планируют продлить стены вниз металлическими сваями. Но этим сваям просто не на что опереться, так как под зданием театра расположена не скала, а вода и пласты разрушенных известняков. Дело в том, что под ГАБТом протекает Неглинка, а грунты так и норовят «расползтись». В худшем случае театр может просто сложиться, как карточный домик, а вместе с ним и прилегающие здания. А ведь это грозит не только человеческими жертвами, но и утратой ценнейшего символа русского сознания.

Тем не менее, несмотря на протесты экспертов, реставрация Большого театра была продолжена, хотя и может стать «скандалом века». Тем временем, руководитель Роскультуры Михаил Швыдкой считает, что в 2006 году у российской культуры появятся финансовые трудности. «На следующий год мы имеем напряженный бюджет. Формально заложен рост на 11%, но, по существу, новый бюджет на 2% меньше, чем нынешний», — заявлял Швыдкой на брифинге в Роскультуре. Вероятно, сложно распределить средства.

8. Отказ финансировать и предоставлять помощь именно русской культуре

И, наверное, он и не русский — в то время, как на провокационных «Сволочей» выделяется $700 тыс. долларов, Швыдкой преспокойно отказал народному артисту России Н. Бурляеву в предоставлении телеэфира для показа лучших фильмов славянских стран в рамках международного православного фестиваля «Золотой витязь», почетными попечителями которого являются Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, полномочный представитель президента в Центральном Федеральном округе Г. С. Полтавченко, первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Л. К. Слиска, губернатор Московской области Б. В. Громов, председатель Союза кинематографистов РФ Н. С. Михалков.

Между тем, это очень большое явление в российской кинематографической культуре. Так, на XV Международный кинофорум «Золотой витязь», который открылся 21 мая этого года в Серпухове при поддержке правительства Московской области, Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Министерства культуры Московской области и Министерства иностранных дел РФ, более 300 кинематографистов из 32 стран мира привезли около 270 фильмов. В нем приняли участие представители России, Белоруссии, Болгарии, Боснии и Герцеговины и других стран.

Вообще-то в России это удивительно — так отрицать и унижать желание людей разговаривать и думать о своих народных корнях! Однако, зная Швыдкого, становится ясным, почему в списке поддерживающих фестиваль инстанций нет Роскультуры (ФАКК) — ведь основной целью форума является возрождение традиционных для славянской культуры ценностей, утверждение экранными средствами высоких нравственных идеалов, а девиз фестиваля — «За нравственные, христианские идеалы. За возвышение души человека». Понятно, что Швыдкой, исповедующий противоположные цели, сторонится подобных мероприятий, как черт ладана.

Ему милее прозападные ценности, которые в России являются пустоцветом, не привившимся на почве русской культуры, и несущим лишь запустение ее благодатной ниве. Тем не менее, люди, подобные Швыдкому, не оставляют усилий все же переделать нас на свой лад. К сожалению, некоторые из них все еще имеют доступ к распоряжению государственными средствами на культуру.

9. Абсолютное бездействие в отношении сложившейся ситуации с русским языком на Украине

С другой стороны, Михаил Швыдкой с удовольствием поддерживает сепаратистские настроения на Украине. Так, во время визита на Украину министр заявил, что положение русского языка там вполне приемлемо — то есть, практически от имени властей РФ признал факты сокращения русских школ и всяческого ущемления прав русскоязычного населения вполне нормальным. Вместе с тем Михаил Ефимович оказал всяческую поддержку производству антирусского фильма «Мазепа» с Богданом Ступкой в главной роли, правда испугался, увидев конечный результат, и даже призывал запретить показ ленты в России. Еще бы — за такое его бы не погладили по голове. Однако симпатии его к Украине не ослабли, зато возросла ненависть к российской культуре.

10. Циничность по отношению к культуре России

Уважение к русской культуре — понятие, давно отброшенное этим человеком. Журнал профиль пишет: «Среди членов кабинета министров непревзойденным виртуозом мата считается бывший министр культуры (ведь поделом назначили на эту должность!), сейчас глава Агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Злые языки утверждают, что как-то в Швейцарии на званом обеде г-н Швыдкой выразил восхищение творчеством великого поэта Александра Пушкина всего лишь одной фразой, состоящей из семи непечатных слов.

«Он занят... трансформацией всей российской культуры, которая выросла на православной традиции и никогда не сможет преобразиться в рынок, где торгуют любыми ценностями», — пишет о цели Швыдкого Борис Петров в своей книге «Михаил Швыдкой лучше Геббельса». И за границей ценят это целеполагание бывшего министра культуры, а ныне — главы Федерального агентства, где он продолжает проводить свои мотивы.

Напомним, что Михаил Швыдкой стал единственным россиянином, попавшим в список «100 наиболее влиятельных в мире деятелей искусства», составленный английским журналом «Арт Ревью». Британцы охарактеризовали его, как «просвещенного человека, не побоявшегося уже в 1990 году вступить в спор с деятелями культуры «сталинской гвардии», которая заправляла искусством в старые, недобрые времена». Конечно, ему ставят в заслугу и позицию по вопросам реституции, но особенно британцам понравилось высказывание министра: «Мы хотим сделать Россию частью западного мира».

11. Запрет на деятельность русских коллективов

Список «дел» Михаила Швыдкого и мнения окружающих можно цитировать до бесконечности. Его чрезвычайная активность на поле русской культуры совершенно в духе Фигаро Бомарше, который то здесь, то — там. И при этом он сеет на этом поле отнюдь не доброе и вечное, а в основном семена, с побегами которых приходится разбираться прокуратуре, общественности и его же коллегам.

Швыдкой и напрямую уничтожает русскую культуру путем притеснений музыкальных и других творческих коллективов, занимающихся именно русским. Так, у Государственного Академического оркестра русской музыки «Боян» — уникального коллектива, имеющего статус малого симфонического оркестра, деятели Роскультуры пытаются отобрать здание. Дескать, коллектив нерентабелен, финансово несостоятелен и задолжал властям за аренду здания, где репетирует и выступает. Действительно, $15 тыс. в год (аренда) для «Бояна» — сумма неподъемная, ведь его слушателями являются не олигархи, а обычные граждане, которые приобщаются к культуре за редкую сейчас символическую плату.

Между тем, В «Бояне» была блестяще реализована идея современного малого русского симфонического оркестра с сохранением группы народных инструментов — он не имеет аналогов ни в России, ни за рубежом. Вероятно, поэтому гастрольные маршруты «Бояна» пролегают не только по России и СНГ, но и в Болгарии, Югославии, Швеции, Японии, Германии, Великобритании, Тайване, где 50 музыкантов коллектива неизменно получают восторженные отклики. Дома же оркестр выступает в самых престижных концертных залах Москвы: в Большом зале консерватории, в зале им. Чайковского, в Колонном зале Дома Союзов, является желанным гостем различных предприятий и организаций Москвы и Подмосковья. Среди партнеров оркестра побывали такие известные певцы, как Александр Ведерников, Борис Штоколов, Юрий Гуляев, Дмитрий Гнатюк, Виргилиус Норейка, Евгений Беляев, Леонид Зимненко, Евгений Поликанин, такие выдающиеся хоровые коллективы страны как Большой хор Телерадиокомпании «Останкино», капелла им. Юрлова, хор им. Свешникова.

В связи с 70-летним юбилеем Анатолия Ивановича Полетаева — создателя и бессменного руководителя «Бояна», равно как и Центра славянской музыки, народного артиста СССР и России, лауреата всевозможных, в том числе международных, конкурсов и премий, орденоносца, даже президент РФ Владимир Путин направил ему телеграмму: «Уважаемый Анатолий Иванович! Поздравляю Вас с 70-летием. За многолетнюю творческую жизнь Вы внесли существенный вклад в сохранение и приумножение лучших традиций, воспитание и просвещение молодого поколения. Возглавляемый Вами талантливый коллектив оркестрантов по праву славится поистине уникальным репертуаром, виртуозным исполнительским мастерством. Его выступления неизменно пользуются вниманием публики».

Вероятно, Швыдкой не знал об этом, иначе не рискнул бы связываться с русскими музыкантами. Тем не менее, сейчас славному коллективу, который бережно сохраняет народные традиции, обогащая их современными инструментальными возможностями, грозит потеря здания. Наверное, главе Роскультуры захотелось построить там что-то типа еще одной парковки, а может, ресторан. Кроме того, Швыдкому нужны деньги — ведь Роскультура предпочитает тратить их на сомнительные проекты, которые выбираются исходя из непонятных приоритетов, и бюджеты которых, мало того, задираются в 2-3 раза. Вообще-то, такое поведение считается характерным для определенного типа «чиновников».

Геннадий Зюганов направил президенту Путину открытое письмо, в котором отметил: «Г-н Швыдкой открыто игнорирует русскую культуру. Из телеканала «Культура» практически полностью исчезли ведущие исполнители русской народной песни и хоровые коллективы, ансамбли русского танца и народных инструментов».

Спонсоры и помощники антигероя. Выводы

Итак, все описанное нами позволяет сделать достаточное количество выводов о деятельности Швыдкого. Уже очевидно, что бывшему министру «культуры и порнографии», как его называют в народе, следовало бы оставить второй титул, и не в коем случае не давать государственных денег. Тогда этот ушлый чиновник принес бы двойную пользу — развалил бы вредную и криминогенную отрасль своими личными делишками, и перестал бы тратить на нее народные деньги. Этот человек подрывает Россию изнутри, делает все, чтобы российская культура в лучшем случае, оставалась в загоне, а в худшем — вообще была заменена западными культурными шаблонами. Он хочет просто сделать Россию «частью западного мира», как сам и признается — либо по недомыслию, либо сознательно вредя русскому народу.

Тем не менее, это не извиняет Михаила Швыдкого, которому давно следует покинуть государственные посты, и заниматься тем, чем он, по собственному признанию, хотел бы заниматься больше всего — стать тапером (пианистом, кто не знает) в ресторане. Только вот не каждое заведение его возьмет.

Хотелось бы сказать: «Ну, да и бог с ним, пусть живет, как хочет», но нельзя. Пока Швыдкой льет в уши менее искушенным телезрителям идеологическую отраву миллионами доз, пока он, не спросив нас, налогоплательщиков, тратит наши деньги, пока открыто презирает русскую культуру и цивилизацию — мы должны ставить его на место.

Итак, запомните эту фамилию и это лицо. Когда вам покажется, что Швыдкой просто милый человек, или, к примеру, просто «пухлый чиновник с кукольными глазками и повадкой театрального гардеробщика», как говорит о нем Борис Петров, вспомните наш материал. И знайте — за внешней благостью скрывается совсем другой человек! Елейный голосок, мягко достигающий любого уха, содержит настоящий антирусский яд, а цель этого чиновника и телеведущего — вовсе не стать совестью нации, а отнять и растоптать эту совесть, зомбировав миллионы телезрителей фальшивым словоблудием и манипулированием, заменив ее на западные социальные шаблоны, которыми глобалисты уже откормили большинство собственных народов. За каждым словом, произнесенным Швыдким, стоит одна-единственная цель — уничтожение России.

Список основных организаций, с которыми «работает» Швыдкой
Министерство финансов Российской Федерации — в части выделения средств Роскультуре,
Федеральное агентство по культуре и кинематографии — «вотчина» и приют единомышленников Швыдкого,
Государственный академический Большой театр (ГАБТ) — туда Швыдкой направляет огромные «реконструкционные» средства,
Посольство Германии в РФ — организация, заинтересованная в реституции ценностей (Балдинская коллекция и прочие),
Телеканал «Культура» — канал, тиражирующий антироссийские выступления М. Е. Швыдкого,
Благодаря им Швыдкой отнюдь не бедствует и позволяет себе поливать грязью российскую историю и культуру. Запомните также Фамилии и должности людей, которые близки ему по духу (список отнюдь не полон):
Борис Ельцин — бывший президент РФ,
Голутва Александр Алексеевич — замруководителя ФАКК,
Лазарук Сергей Владимирович — начальник управления кинематографии ФАКК
Армен Медведев — бывший руководитель Госкино, а ныне глава Фонда Ролана Быкова,
Голутва Александр Алексеевич — замруководителя ФАКК,
Лазарук Сергей Владимирович — начальник управления кинематографии ФАКК
Армен Медведев — бывший руководитель Госкино, а ныне глава Фонда Ролана Быкова,
Геворг Нерсисян, Армен Манасарян и Армен Бадалян — хозяева кинокомпании «Paradis»,
Александр Атанесян, режиссер фильма «Сволочи»,
Анатолий Иксанов — гендиректор Государственного академического Большого театра,
И другие - те, кто с пеной у рта защищает деяния нашего «героя» или помогает ему финансами, эфиром и сценой.